Решение по делу № 02-9076/2022~М-9524/2022 от 30.11.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лидер-Эксперт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что «29» февраля 2020 г. между <ФИО> и ООО «Лидер-Эксперт» заключен договор возмездного оказания юридических услуг №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «29» февраля 2020 г. между <ФИО> и ООО «Лидер-Эксперт» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 308/20. Судом также установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные договоры между сторонами расторгнуты 12.10.2021, то есть в день получения ответчиком соответствующего требования потребителя. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИН 77RS0024-02-2022-022072-87

Дело № 2-9076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-9076/2022 по иску ФИО1 фио к ООО «Лидер-Эксперт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер-Эксперт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что «29» февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 308/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: 1. Претензии в прядке досудебного урегулирования спора, 2. Заявления о выходе из членства КПК;

выезд специалиста в КПК «Нано Фонд» по фактическому адресу для подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора и заявления о выходе из членства;

выезд специалиста в КПК «Нано Фонд» по юридическому адресу для подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора и заявления о выходе из членства.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«29» февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 309/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: 1. Искового заявления в суд, 2. Ходатайства об обеспечении иска;

выезд специалиста в суд для подачи искового заявления в суд;

выезд специалиста в суд для подачи ходатайства об обеспечении иска.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«29» февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 310/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: 1. Заявления о выдаче исполнительного листа, 2. Заявления о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства;

выезд специалиста в суд для подачи заявления о выдаче исполнительного листа;

выезд специалиста в суд для получения исполнительного листа;

выезд специалиста в ССП для подачи исполнительного листа.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«29» февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 311/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: нет;

выезд специалиста в суд на предварительное судебное заседание (беседу);

представление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения судом итогового постановления).

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«14» марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 405/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: претензии в порядке досудебного урегулирования спора, 2. Заявления о выходе из членства КПК;

выезд специалиста в КПК «Простор» по фактическому адресу для подачи претензии в прядке досудебного урегулирования спора и заявления о выходе из членства;

выезд специалиста в КПК «Простор» по юридическому адресу для подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора и заявления о выходе из членства.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«14» марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 407/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: 1. Искового заявления в суд, 2. Ходатайство об обеспечении иска;

выезд специалиста в суд для подачи искового заявления;

выезд специалиста в суд для подачи ходатайства об обеспечении иска.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«14» марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 409/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

выезд специалиста в суд для подачи заявления о выдаче исполнительного листа;

выезд специалиста в суд для получения исполнительного листа;

выезд специалиста в ССП для подачи исполнительного листа.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

«14» марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 411/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: нет;

выезд специалиста в суд на предварительное судебное заседание (беседу);

представление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения судом итогового постановления).

Стоимость услуг по данному договору составила сумма

В ходе консультации сотрудники ответчика намеренно ввели ФИО1 в заблуждение с целью материальной выгоды, юридические услуги ем оказаны некачественно.

Фактически юридической помощи ответчиком истцу оказано не было.

Претензия, направленная в адрес ответчика 12.10.2021 г., осталась без удовлетворения.

Так, подготовленные исполнителем документы выполнены формально, без цели получить какой-либо результат от указанных обращений. Данные действия ответчика явно не способствовали решению вопроса.

ФИО1, как потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость в услугах, указанных в предметах договоров.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обладает достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввел в заблуждение относительно качества услуг, правильности диагностики ситуации.

На основании вышеизложенного, 12.10.2021 ФИО1 отказался от исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг № 308/20 от 29.02.2020 г., № 309/20 от 29.02.2020 г., № 310/20 от 29.02.2020 г., № 311/20 от 29.02.2020 г., № 405/20 от 14.03.2020 г., № 407/20 от 14.03.2020 г., № 409/20 от 14.03.2020 г., № 411/20 от 14.03.2020 г. и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере сумма

Подписанные акты об оказании юридических услуг о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед заказчиком не свидетельствуют о достижении цели поставленной в п. 1.1 заключенных договоров, исполнителю недостаточно представить акт об оказанных услугах и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском, согласно которому ФИО1 просил:

расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 308/20 от 29.02.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер- Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 308/20 от 29.02.2020 г.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 309/20 от 29.02.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 310/20 от 29.02.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 311/20 от 29.02.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 405/20 от 14.03.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 405/20 от 14.03.2020 г.

Расторгнутьдоговор возмездного оказания юридических услуг № 407/20 от 14.03.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 407/20 от 14.03.2020 г.

Расторгнутьдоговор возмездного оказания юридических услуг № 409/20 от 14.03.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 409/20 от 14.03.2020 г.

Расторгнутьдоговор возмездного оказания юридических услуг № 411/20 от 14.03.2020 г., заключенный между истцом, ФИО1 фио, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт».

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 411/20 от 14.03.2020 г.

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 23.10.2021 г. по 08.08.2022 г.

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца.

Взыскатьс ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт», в пользу истца, ФИО1 фио, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц его заключающих.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства.

Свобода договора подразумевает, что субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Также, свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «29» февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-Эксперт» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 308/20.

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: 1. Искового заявления в суд, 2. Ходатайства об обеспечении иска;

выезд специалиста в суд для подачи искового заявления в суд;

выезд специалиста в суд для подачи ходатайства об обеспечении иска.

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

выезд специалиста в суд для подачи заявления о выдаче исполнительного листа;

выезд специалиста в суд для получения исполнительного листа;

выезд специалиста в ССП для подачи исполнительного листа.

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: нет;

выезд специалиста в суд на предварительное судебное заседание (беседу);

представление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения судом итогового постановления).

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: 1. Искового заявления в суд, 2. Ходатайство об обеспечении иска;

выезд специалиста в суд для подачи искового заявления;

выезд специалиста в суд для подачи ходатайства об обеспечении иска.

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

выезд специалиста в суд для подачи заявления о выдаче исполнительного листа;

выезд специалиста в суд для получения исполнительного листа;

выезд специалиста в ССП для подачи исполнительного листа.

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

Предметом данного договора являлся следующий перечень юридических услуг:

правовой анализ ситуации и первичная консультация;

подбор нормативно-правовой базы, составление: нет;

выезд специалиста в суд на предварительное судебное заседание (беседу);

представление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения судом итогового постановления).

Стоимость услуг по данному договору составила и оплачена ФИО1 в размере сумма

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в ходе консультации сотрудники ООО «Лидер-Эксперт» намеренно ввели его в заблуждение с целью материальной выгоды, юридические услуги ему оказаны некачественно. Фактически юридической помощи ответчиком истцу оказано не было. Подготовленные исполнителем документы выполнены формально, без цели получить какой-либо результат от указанных обращений. Данные действия ответчика явно не способствовали решению вопроса. ФИО1, как потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость в услугах, указанных в предметах договоров. Таким образом, ответчик, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обладает достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввел в заблуждение относительно качества услуг, правильности диагностики ситуации. Подписанные акты об оказании юридических услуг о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед заказчиком не свидетельствуют о достижении цели поставленной в п. 1.1 заключенных договоров, исполнителю недостаточно представить акт об оказанных услугах и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Судом также установлено, что 12.10.2021 ФИО1 вручил ответчик претензию в соответствии с которой он отказался от исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг № 308/20 от 29.02.2020 г., № 309/20 от 29.02.2020 г., № 310/20 от 29.02.2020 г., № 311/20 от 29.02.2020 г., № 405/20 от 14.03.2020 г., № 407/20 от 14.03.2020 г., № 409/20 от 14.03.2020 г., № 411/20 от 14.03.2020 г. и предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам, а равно и сведения о надлежащем исполнении данных обязательств.

Как следствие с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, исходя общей стоимости не оказанных услуг потребителю услуг по договорам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.10.2021 по 08.08.2022, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 12.10.2022 ФИО1 осуществлено вручение ответчику претензии о возврате денежных средств по договору, в связи с его расторжением. В установленный законом срок требования потребителя не удовлетворены.

Как следствие с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 23.10.2021 по 08.08.2022 в размере сумма, исходя из расчета 580 000,00 × 290 × 3%.

Вместе с тем суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, с учётом обстоятельств дела, количества дней нарушения прав потребителя, и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 580 000 + 100 000/2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 308/20 от 29.02.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 309/20 от 29.02.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 310/20 от 29.02.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 311/20 от 29.02.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 405/20 от 14.03.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 407/20 от 14.03.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 409/20 от 14.03.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг № 411/20 от 14.03.2020 г.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, неустойку за период с 23.10.2021 по 08.08.2022 в размере сумма

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт», 7726460716, в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лидер-Эксперт» в доход бюджета субъекта РФ – адрес госпошлину в размере сумма

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Симоновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.

Судья: фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →