ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику наследственного ФИО3 ФИО2ухаевойЯхитеГиланиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику наследственного ФИО3 М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №с ФИО2, сумма кредита 50 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 81 683руб.62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 588,45 руб.; просроченные проценты – 35 095,17 руб.Банку стало известно, что 18.10.2017заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершегоФИО1 открыто за №.В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»за счет наследственного ФИО3 с наследника наследственного ФИО3 ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 81 683 руб.62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 588,45 руб.; просроченные проценты – 35 095,17 руб.., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 51 коп.в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлеченаМухаеваЯхитаГиланиевна.

Представителем ПАО «Сбербанк России» в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. ФИО6 М.Л.согласно копии свидетельства смерти умерДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иФИО1 кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 81 683,62 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.10.2017ФИО2 умер, согласнокопии свидетельства о смерти I-ОЖ№от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью ФИО3, если исполнение не может быть произведено без личного участия ФИО3 либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью ФИО3. Из названной правовой нормы следует, что смерть ФИО3 влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам ФИО3 или иным лицам, указанным в законе.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному ФИО3, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО3, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО3 (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

По сведениям Нотариальной палаты Чеченской Республики после смерти ФИО6 М.Л.было открыто наследственное дело № на основании заявления наследника по закону о принятии наследства, заявителем которого являются супругаФИО7

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2018ФИО6 Я.Г. является наследником ФИО3 ФИО6 М.Л., умершегоДД.ММ.ГГГГ, состоящего изквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчик ФИО6 Я.Г.является наследником наследственного ФИО3 заемщика ФИО6 М.Л., требования истца о взыскании с ФИО6 Я.Г. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2 650 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикав пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2ухаевойЯхитеГиланиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного ФИО3 с МухаевойЯхитыГиланиевны в пределах стоимости перешедшего к ней ФИО3 денежные средства в сумме 84 334 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяноста) руб. 13 коп., из них:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 683 (восемьдесят одна тысячашестьсот восемьдесят три) руб. 62 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев