Дело №2-3218/2023

43RS0001-01-2023-003387-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} с условиями договора о залоге. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета по ставке 13,95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена {Дата изъята}. Законным владельцем накладной является банк. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер платежа составил 16 286,30 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, полностью отсутствуют платежи с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору, составляет 903 971,53 руб., в том числе: 833 536,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 904,85 руб. - задолженность по плановым процентам, 948,47 руб. – пени по просроченным процентам, 581,72 руб. – пени по просроченному основному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не исполнены, в связи с чем, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости имущества – 2 856 160 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 903 971,53 руб., расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1 {Дата изъята}, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 2856160 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 716 801,53 руб., в том числе: 701 177,14 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 764,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 965,77 руб. – пени по просроченным процентам, 894,42 руб. – пени по просроченному основному долгу, расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1 {Дата изъята}, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 2 856 160 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета по ставке 13,95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята} путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, о чем ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена {Дата изъята}. Законным владельцем накладной является банк.

Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер платежа составил 16 286,30 руб.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, полностью отсутствуют платежи с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.10., 3.11).

В соответствии с п. 6.4.1.9 ч. 2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк, на основании п.6.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, {Дата изъята} направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 716 801,53 руб., в том числе: 701 177,14 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 764,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 965,77 руб. – пени по просроченным процентам, 894,42 руб. – пени по просроченному основному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При обращении в суд с иском Банк определил задолженность заемщика в размере 903 971,53 руб., в том числе: 833 536,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 904,85 руб. - задолженность по плановым процентам, 948,47 руб. – пени по просроченным процентам, 581,72 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Из представленного истцом уточнения заявленных требований следует, что по состоянию на {Дата изъята} просроченная задолженность по основному долгу составила 716 801,53 руб.

Снижение суммы задолженности произошло за счет внесения заемщиком платежей по спорному кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде: {Дата изъята} – 54 000 руб., {Дата изъята} – 52 000 руб., {Дата изъята} – 81 500 руб.

Таким образом, в настоящее время заемщик вошел в предусмотренный договором график платежей, просрочка по уплате платежей по основному долгу – отсутствует.

Следовательно, указанная в расчете Банка по состоянию на {Дата изъята} просроченная задолженность по основному долгу 716 801,53 руб. фактически является срочной задолженностью, подлежащей погашению в соответствии с графиком ежемесячных платежей в срок до {Дата изъята}.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15.01.2009 и №331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений ответчика, данных ранее в судебном заседании, следует, что причиной допущенной просрочки явилось тяжелое материальное положение заемщика. Вместе с тем, заемщик не прекратила погашать кредитную задолженность путем внесения денежных средств, в настоящее время вошла в график платежей по кредиту, просроченной задолженности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика просроченной задолженности в заявленном размере, поскольку на момент рассмотрения иска для этого отсутствуют предусмотренные законом основания. В данном случае, удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита явилось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору, срок которого истекает в декабре 2028 года, и его последствиям, в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания полной задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются, как основанные на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации по применению п.2 ст. 811 ГК РФ, изложенной в определениях №243-О-О от 15.01.2009 и №331-О-О от 16.04.2009, принимая во внимание, что ответчиком принимаются меры по исполнению обязательства по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, а также с учетом долгосрочности (до декабря 2028 года), характера кредита и имеющейся у ответчика реальной возможности вносить ежемесячные платежи, при разрешении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что на спорное заложенное имущество взыскание не может быть обращено.

Вместе с тем, в связи с допущенными заемщиком просрочками платежей по кредитному договору ей начислена предусмотренная кредитным договором неустойка, от уплаты которой она не освобождается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 1 860,19 руб., в том числе: 965,77 руб. – пени по просроченным процентам, 894,42 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 239,72 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 860,19 руб., в том числе: 965,77 руб. – пени по просроченным процентам, 894,42 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 239,72 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Судья Л.Н. Куликова