Дело № 2а873/2022 УИД: 78RS0017-01-2021-006793-35
8 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Петроградского района о признании незаконным заключения МВК, возложении обязанностей по признанию помещения непригодным для проживания граждан, проведению обследования многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Петроградский районный суд с административным исковым заявлением, и с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просят признать незаконным заключение МВК от 12.08.2021 оформленное протоколом № 93 о выявлении оснований для признания помещения расположенного по адресу <адрес> подлежащим капитальному ремонту, признать спорное помещение непригодным, а также возложить на административного ответчика обязанности по признанию помещения непригодным, обязанности по проведению обследования многоквартирного дома.
Обосновывая заявленные требования, административные истцы указывают следующее,
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 14.07.2021 обратились к административному ответчику с заявлением о признании помещения непригодным. Заключением МВК об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 12 августа 2021 года оформленным протоколом №93 было принято решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими капитальному ремонту, с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с п. 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом».
Оспаривая заключение МВК при администрации Петроградского района, административные истцы указывают на то, что собственники не были включены в состав комиссии, не были извещены о дате ее проведения, при принятии решения о признании помещения подлежащим капитальному ремонту комиссией не принято во внимание заключение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-315/2021 которым установлено, что принадлежащее административным истцам жилое помещение непригодно для проживания. Административные истцы также ссылаются на то, что при принятии решения о признании помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с п. 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом». административный ответчик не произвел обследование всего многоквартирного дома, что является обязательным, так ка проведение капитального ремонта части жилого помещения недопустим, так как это не повлияет на пригодность помещения к постоянному проживанию.
Административные истцы полагают, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Положения №47, и считают, что оно подлежит отмене.
ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. К участию в деле допущена представитель истцов на основании доверенности и ордера адвокат Иванова А.И., которая доводы административного иска поддержала, требования просила удовлетворить.
Заинтересованные лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных истцов и заинтересованных лиц.
Представитель администрации Петроградского района на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании, поддержал представленные суду возражения. (л.д№) Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на момент рассмотрения заявления административных истцов действовавшее в редакции от 02.08.2016
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Судом установлено, что администрацией Петроградского района на основании заявления административных истцов о проведении межведомственной комиссии проведено заседание МВК от 12.08.2021 года.
Согласно представленной в материалы дела копии оспариваемого заключения МВК при администрации Петроградского района комиссией рассмотрены; заявление от 16.07.2021 года ОБ -5200-1/21-0-0, документы подтверждающие право собственности на жилое помещение <адрес> заключением эксперта по гражданскому делу №2-315/2021 изготовленное ООО «Строительная экспертиза», поэтажные планы. (л.д. №)
По результатам заседания МВК состоявшегося 12.08.2021 установлено наличие аварийности состояния межэтажных перекрытий мансарды с угрозой выхода из аварийного положения. Комиссией принято решение, которым установлены основания для признания спорного помещения подлежащего капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с п.47 Положения. (л.д. №)
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 данного Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.
Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Из представленного суду заключения МВК следует, что комиссия от обследования многоквартирного дома уклонилась, несмотря на то, что необходимость его проведения была установлена апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № 2-1851/2021, таким образом, принятое административным ответчиком заключение противоречит требованиям п.43 Положения. (л.д. №)
В оспариваемом заключении МВК ссылается на то, что при принятии решения рассмотрено заключение ООО «Строительная экспертиза», полученное Петроградским районным судом по гражданскому делу № 2-315/2021 которым установлено, что чердачные перекрытия, стены мансарды и междуэтажное перекрытие под мансардой в части зоны квартиры № 6 над комнатами 17,5 и 12.7 кв. метров находятся в аварийном техническом состоянии.
Из указанного выше заключения эксперта ФИО14, следует, что жилое помещение <адрес> является непригодным для проживания, также заключением установлены основания для признания спорного помещения непригодным, что отражено в ответах на вопрос суда №2,№3. (л.д. №)
В числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, пунктом 10 Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Однако в оспариваемом административными истцами заключении МВК состоявшейся 12.08.2021 не обоснована техническая возможность приведения помещений квартиры в пригодное состояние соответствующее п. 10 Положения.
Межведомственной комиссии, при принятии оспариваемого решения надлежало исходить из установленных заключением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии занимаемого административными истцами помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и указать с учетом анализа данных недостатков, на основании произведенных исследований, возможно ли приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ.
Суд также принимает во внимание то, что при составлении заключения комиссия указала на обследование, произведенное ООО «УМИАТ» в 2018 году, однако при принятии оспариваемого заключения данные обследования в нем не приведены, само заключение членами комиссии изучено не было, что подтверждается перечнем, указанным в приложении к заключению.
Кроме того в рамках разрешения настоящего административного спора, судом установлено, что к участию в комиссии не привлекали собственника пострадавшего домовладения, что является нарушением абз. 6 п. 7 "Положения.
Материалами дела не подтверждается, что административные истцы надлежащим образом были извещены о дате проведения заседания МВК, так как уведомление, так как административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено достоверных доказательств, того, что представленное администрацией Петроградского района уведомление от 09.08.2021 которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщено о заседании комиссии 12.08.2021 действительно направлено в адрес административных истцов. (л.д. №)
Тем не менее, установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о допущенных Межведомственной комиссией существенных нарушениях процедуры оценки состояния помещения, расположенного по адресу <адрес> вышеприведенным требованиям закона, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании заключения МВК от 12.08.2021 оформленного протоколом № 93 незаконным.
Разрешая требования, связанные с требованиями о признании спорного помещения непригодным к проживанию, возложением на администрацию обязанности по признанию помещения непригодным для проживания и проведению обследования многоквартирного дома в целом, суд приходит к следующему выводу,
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится комната, которой согласно части 4 названной статьи признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в ч. 1 ст. 14 ЖК РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения) (далее - Положение, здесь и далее приводится в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).
Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводится на предмет соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное пунктом 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, разрешение указанных вопросов является компетенцией органа местного самоуправления.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на администрацию Петроградского района обязанности по и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления в течение. 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу с учетом заключения ООО «Строительная экспертиза» и ООО «УМИАТ».
руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.08. 2021, оформленное протоколом № 93.
Возложить на администрацию Петроградского района обязанность рассмотреть повторно заявление административных истцов с учетом обстоятельств установленных заключениями специализированной организации ООО «УМИАТ» и заключением ООО «Строительная экспертиза» о состоянии чердачных перекрытий, стен мансарды и междуэтажное перекрытие под мансардой в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу
В остальной части заявленных требований административным истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2022 года
Судья: О.С. Тарасова