Дело № 2-2209/22 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация , ПАО «» об обязании устранить воздушную линию электропередач, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица Администрация , ПАО «» об обязании устранить воздушную линию электропередач, взыскании судебных расходов, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью с кадастровым №, расположенный по адресу: По территории земельного участка на высоте от поверхности земли провисает самонесущий изолированный провод, пересекающий весь земельный участок. Данный провод протянут от близ расположенной опоры линии электропередач, находящийся в от ее забора, и до строения, расположенного на соседнем земельном участке №А, непосредственно примыкающем к ее земельному участку. Таким образом, воздушная линия СИП, расположенная над ее земельным участком служит для электроснабжения строения расположенного на соседнем земельном участке от близ расположенной линии электропередач. Земельный участок №А расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ее сестре ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии в п. 8.13 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» предусмотрено, что сети электроснабжения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной проводки. В ближайшее время она планирует проводить работы по строительству дома на указанном участке, а вышеуказанные воздушные линии электрических проводов будут создавать помехи в процессе строительства в связи с низким, соответственно вертикальной оси, расположением. Высота планируемого дома № метров, Соответствующее уведомление «о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» ей было направлено в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 фактически проведенные провода линии электропередач – самонесущие изолированный провода, проходящие по воздушной линии через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , является обременением, не позволяющим использовать данный земельный участок по назначению. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ городским судом ФИО3 вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г. о. , ПАО «» об обязании устранить воздушные линии и опоры электропередачи на земельным участком, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлен факт того, что Администрация г. о. не является собственником спорной линии электропередач, следовательно со стороны Администрации не может иметь место совершение действия (бездействия) нарушающего право ФИО1 В настоящее время данное имущество является бесхозяйным и передано в безвозмездное пользование ПАО «», данная опора линии электропередач подключена к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, собственником которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. она направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о переносе воздушных линий электропередач, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, требование о переносе воздушных линий электропередач не исполнено. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 устранить воздушную линию электропередач, расположенную над принадлежащим ФИО1 земельном участке №, с кадастровым №, расположенном по адресу: , взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере расходы на оплату государственной пошлины в размере

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица представители Администрации г. о. , ПАО «» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью с кадастровым №, расположенный по адресу: ФИО3 , с/п Костровское, д. Новосёлово, , участок №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ., с кадастровым №, расположенный по адресу:

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями ФИО1 указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке расположена опора для воздушной линии электропередач, электропровода которой расположены над ее земельном участком, что мешает использовать данный земельный участок для строительства жилого дома. О строительстве жилого дома ФИО1 уведомила Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. также ФИО1 указала, что решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации , ПАО «», третьи лица: ФИО2, АО « об обязании устранить воздушные линии и опоры электропередачи над земельным участком было отказано, поскольку судом было установлено, что Администрация не является собственником спорной линии электропередач, следовательно, со стороны ответчика не может иметь место совершение действия (бездействие), нарушающие право истца. В настоящее время данное имущество является бесхозяйным и передано в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства ПАО «», данная линия электропередач подключена к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2

Согласно акта визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора отдела муниципального земельного контроля управления имущественно-земельных отношений Администрации ФИО7 следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с отображением местоположения границ на кадастровой карте района. На земельном участке отсутствуют опоры линии электропередач. Ближайшая опора линии электропередач находится на земельном участке не разграниченной государственной собственности на расстоянии около 10 м от границы обследуемого земельного участка. По территории земельного участка с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропроводов. Ведущая от опоры электропередачи к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке с кадастровым номером №. Другие линии и подключения отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «» от ДД.ММ.ГГГГ. от ТП №, расположенная в , является бесхозным имуществом и обслуживается на безвозмездной основе Западным электрическими сетями – филиалом ПАО «» по договору между ПАО «» и Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Отвод к дому (воздушная линия от опры от ТП № к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №) осуществлен в целях электроснабжения жилого дома на земельном участке по адресу: и принадлежит собственнику участка. ПАО «» не осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: Ближайшая опора от ТП №, являющаяся точкой присоединения к ЛЭП, расположена на расстоянии 10 м от земельного участка с кадастровым № по адресу:

В материалы дела представлен договор, заключенный между ПАО » и Администрацией ДД.ММ.ГГГГ № №, в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы г: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т№) из которых следует, что спорная линия электропередач не является собственностью Администрации

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО5, из которого следует, что спорная линия электропередач, проходящая по воздушной линии через земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , является обременением, не позволяющим использовать земельный участок по целевому назначению. Для снятия этого обременения, необходима установка дополнительной опоры линии электропередачи в непосредственной близости от земельного участка № с кадастровым номером № с переустановкой воздушной линии электропередач в обвод исследуемого земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика по энергоснабжению принадлежащего ей жилого дома нарушается право истца на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иному при рассмотрении дела, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости экспертного заключения в размере а также расходы на оплату государственной пошлины в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что представленное истцом в материалы дела заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства в обосновании позиции стороны, расходы истца как на составление данного заключения в размере так и на оплату государственной пошлины в размере . подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, данные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) об обязании устранить воздушную линию электропередач, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить воздушную линию электропередач, расположенную над земельным участком с кадастровым номером № по адресу

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов по оплате экспертного заключения в размере . и расходы на оплату государственной пошлины в размере а всего взыскать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ