Решение по делу № 2-22/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-22/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 499 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 736,33 рубля и далее по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 8 617 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что между ИП ФИО1 и ООО «Леспром» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Леспром» пере истцом по договору поставки составлял 569350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Леспром» и ФИО2 был заключен договор займа. Стороны договора согласовали следующие условия: истец предоставляет третьему лицу задолженность в размере 569 350 рублей, вытекающую из договора поставки в качестве займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо приняло на себя обязательство вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым удобным для себя способом, в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование займом исходя из 0,02% от суммы неоплаченной задолженности (исходя из процентной ставки 8,00% в год) за каждый день пользования, начиная с момента вступления договора в законную силу; поручитель, будучи директором и единственным учредителем ООО «Леспром», принял на себя обязательство исполнить денежные обязательства, не исполненные ООО «Леспром», существующие на момент получения от истца соответствующего требования; стороны договорились, что в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается для рассмотрения в Тоншаевский районный суд Нижегородской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром» ни одного платежа в счет погашения займа истцу не внесло. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и ООО «Леспром», почтовым отправление, уведомления о том, что: денежные обязательства ООО «Леспром» перед истцом прекращаются и переходят к ответчику с момента получения уведомления (получено ООО «Леспром» ДД.ММ.ГГГГ); денежные обязательства, в силу условий договора, ООО «Леспром» перед истцом не исполнены и истец предъявляет требования к их исполнению ФИО2 в срок, в течение двух недель с момента получения уведомления (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, на момент подачи искового заявления, внес истцу в качестве возврата займа сумму в размере 70 350 рублей. Размер непогашенной задолженности составляет 499 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Леспром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ООО «Леспром» и ФИО2 был заключен договора займа. Предметом договора являлось наличие задолженности заемщика ООО «Леспром» перед заимодавцев ИП ФИО1 за поставленный по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № товар (декларация о сделке с древесиной №) в размере 569 350 рублей. По условиям данного договора указанная задолженность предоставляется заемщику в качестве займа, которую заемщик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и за каждый день пользования займом начисляются проценты в размере 0,02 % от суммы неоплаченной задолженности (исходя из процентной ставки 8,00 % в год) с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 1.2, 1.3 договора займа). При этом договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № прекращает свое действие с момента вступления в силу настоящего договора, стороны претензий по взаимоотношениям (обязательствам) между ними в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № друг к другу не имеют (пункт 1.4 договора займа).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поручитель, как контролирующее заемщика лицо (директор, учредитель), гарантирует погашение займа в полном объеме в определенный договором срок. Поручитель принимает на себя обязательство, в случае невозвращения займа (в полном объеме) в срок заимодавцу, лично оплатить последнему остаток задолженности и проценты за пользование займом. Заимодавец вправе предъявить требование (в простой письменной форме) об оплате задолженности по настоящему договору поручителю при ее наличии с ДД.ММ.ГГГГ. В случае предъявления требования об оплате задолженности поручителю, обязательство заемщика по возврату займа прекращаются с момента получения поручителем соответствующего уведомления (требования) (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром» ни одного платежа в счет погашения займа истцу не внесло.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и ООО «Леспром», почтовым отправление, уведомления о том, что: денежные обязательства ООО «Леспром» перед истцом прекращаются и переходят к ответчику с момента получения уведомления (получено ООО «Леспром» ДД.ММ.ГГГГ); денежные обязательства, в силу условий договора, ООО «Леспром» перед истцом не исполнены и истец предъявляет требования к их исполнению ФИО2 в срок, в течение двух недель с момента получения уведомления (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, на момент подачи искового заявления, внес истцу в качестве возврата займа сумму в размере 70 350 рублей, размер непогашенной задолженности составляет 499 000 рублей.

Доказательств того, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499000 рублей исполнены в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Исходя из буквального толкования согласованного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо – ФИО2, как директор и как единственный учредитель, подписавший его, несет полную личную ответственность за исполнение обязательств заемщика из настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого подписал настоящий договор.

Соответственно, подписывая от имени юридического лица договор поставки, ФИО2 вступил в правоотношения в качестве поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неуплаченной заемщиком суммы долга по договору займа в размере 499 000 рублей.

Правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом, рассчитанных истцом исходя из установленного договором их размера (0,02% за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 736,33 рубля, а также предъявленных к взысканию процентов за пользование займом по день фактической оплаты задолженности, что не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 42 736,33 рубля (569 350*0,02%*299 дней + (550 000*0,02%*30 дней) + (499 000-0,02%*54 дня)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ (499 000-0,02%*108 дней) в размере 10 778,40 рублей с взысканием в дальнейшем по день фактического возврата оставшейся суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 617,00 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета - в сумме 108,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 499 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 524 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 617 рублей, а всего взыскать: 561141 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом по ставке 0,02 % за каждый день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (499000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 108 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина