№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов.

В обосновании своих требований, истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил ФИО1 заем в размере 347 000 рублей под 18 % годовых сроком до 01.11.2027. Сумма процентов за период пользования займом составляет 312 300 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. За период с 02.11.2022 по 02.08.2023 ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи, которые зачтены в счёт погашения долга: 28 915 рублей – возврат займа, 26 053 рубля – проценты за пользование займом, 182 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Никаких иных денежных средств от ответчика в счёт погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по возврату займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 04.07.2023 ФИО1, поручителю ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объёме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следуют за последним днём по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Задолженность по договору займа за период с 03.05.2023 по 02.08.2023 составляет 340 699 рублей 14 копеек, в том числе долг по основному займу 318 085 рублей, долг по платежам за пользование займом 20 792 рубля, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом 1 822 рубля 14 копеек.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 320 904 рубля 14 копеек, а также проценты исходя из ставки 18% годовых от всей суммы полученного займа в размере 347 000 рублей, начиная с 03.08.2023 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 606 рублей 99 копеек, почтовые расходы в сумме 658 рублей 88 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме суду от 02.10.2023 пояснил, что находится в командировке в г. Томск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме суду от 03.10.2023 в связи с занятостью на работе просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и заёмщиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 347 000 рублей под 18 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до 01.11.2027 в размере и на условиях данного договора. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи займа на всю сумму полученного займа (п. 2, 4 Договора) (л.д. 6-8).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование должен быть произведён одновременно равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 988 рублей 00 копеек, последний платеж – 11 008 рублей 00 копеек (л.д.9).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом заемщику денежных средств в размере 347 000 рублей (л.д.11).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным дополнительным соглашением №, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом (п. 6 Договора).

Заёмщик возвращает заём, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные договором путём внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца, с обязательным указанием номера договора займа, Ф.И.О. заемщика. Датой погашения задолженности по займу является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 8 Договора).

В случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня, следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов (п. 12 Договора).

Пунктом 22 Договора предусмотрена обязанность заёмщика своевременно и в полном объёме возвратить заем, согласно условиям договора.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 24 Договора).

Обязательство, ежемесячно уплачивать текущие проценты в соответствии с графиком платежей, заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед займодавцем по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по указанному договору займа, заключенному между заемщиком и займодавцем.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, и штрафа за несвоевременный возврат займа и уведомления о задолженности (л.д. 13).

Поручителю ФИО2 КПК «Ренда ЗСК» было направлено уведомление о задолженности ФИО1 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объёме, а также уплате штрафов, в связи с нарушением условий Договора (л.д. 14).

Требования займодавца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, истец в соответствии с п. 24 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь период фактического пользования займом.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 25 000 рублей, который был зачтен в счет погашения процентов за пользование займом.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, представил расчет и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 320 904 рубля, в том числе долг по основному займу – 318 085 рублей, долг по платежам за пользование займом – 997 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 822 рубля 14 копеек.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с истцом договор займа на условиях, изложенных в договоре, в том числе согласился с указанной в нём ценой договора и принял на себя обязательства: уплатить цену за предоставленный займ, проценты по нему, с учётом штрафов, процентов за пользование займом. Договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, экземпляр договора займа им получен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При заключении договора займа и договора поручительства ответчики не были лишены возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях, в случае несогласия с какими–либо условиями.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчёта, а также доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено.

Правильность представленного расчета истцом у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорен.

Поскольку факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику заемных денежных средств подтверждён, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд считает правомерным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в заявленном размере в сумме 320 904 рубля 14 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 03.08.2023 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 18% годовых от суммы полученного займа в сумме 347 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 03.08.2023 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 18% годовых от суммы полученного займа в сумме 347 000 рублей.

Разрешая вопрос о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывается, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч.2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 606 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 606 рублей 99 копеек (л.д.4,5).

Поскольку исковые требования с учетом их уменьшения удовлетворены на сумму в размере 320 904 рубля 14 копеек, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины от указанной суммы задолженности в размере 6 409 рублей 04 копейки (320904,14-200000х1%+5200).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 197 рублей 95 копеек (6606,99-6409,04) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Кроме того, истец при подаче искового заявления в суд понёс почтовые расходы по отправлению ответчикам искового заявления на сумму 658 рублей 88 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21).

Указанные расходы, суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму в размере 7 067 рублей 92 копейки (6 409,04 +658,88).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (ИНН №) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 904 (триста двадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 14 копеек, в том числе долг по основному займу – 318 085 (триста восемнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей, долг по платежам за пользование займом – 997 (девятьсот девяносто семь) рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 18 % годовых от суммы полученного займа в размере 347 000 рублей, начиная с 03.08.2023 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 04 копейки, почтовые расходы в сумме 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» государственную пошлину в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 95 копеек, уплаченную на основании платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 19.10.2023.

Председательствующий Лебедева С.В.