Дело № 2-3799/2025 14 августа 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (Никановской) ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №..... от 06.12.2023 на сумму 576000 рублей, кредит обеспечен залогом вышеуказанного автомобиля, кредитные обязательства не исполнены ФИО3 ФИО3 транспортное средство продано, собственником является ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №..... от 06.12.2023 на сумму 576 000 рублей, кредит обеспечен залогом вышеуказанного автомобиля, кредитные обязательства не исполнены ФИО3, задолженность по кредиту составляет 714409 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалы дела представлены документы, кредитный договор, графики платежей, свидетельствующие о задолженности по договору.

Судом проверены расчеты стороны истца, порядок начисления задолженности по договору, методика расчета признается судом соответствующей требованиям закона и условиям заключенного договора.

В качестве способа надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ФИО3 было согласовано условие о передаче в залог автомобиля. Предметом залога является автомобиль.

В договоре залога транспортного средства стороны пришли к согласованию о том, что залог обеспечивает требование залогодержателя по договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства

В силу п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором предусмотрено право организации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

26.12.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли – продажи спорного автомобиля.

Данный автомобиль ФИО3 не имела права отчуждать, поскольку автомобиль находился в залоге с 07.12.2023, залог зарегистрирован официально на сайте Федеральной нотариальной палаты с указанной даты.

То обстоятельство, что ФИО3 решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2024 признана несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина не свидетельствует об освобождении ФИО3 от долговых обязательств.

Следовательно, ответчик не может быть признана добросовестным собственником автомобиля, поскольку ею не предприняты все необходимые меры по проверке автомобиля при его приобретении.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.3 названных Основ если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Уведомление о залоге спорного автомобиля возникло 07.12.2023, что следует из общедоступных сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с указанием залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Из изложенного следует, что ответчик должен был предпринять меры по проверке залога автомобиля в указанном источнике.

Проверка, которая может проводиться органами ГИБДД, не имеет отношения к залоговым обязательствам, поскольку наличие залога не препятствует продаже имущества, предполагается, что покупатель согласен на приобретение имущества с обременением.

На основании изложенного, учитывая, что на момент приобретения автомобиля информация об обременении имелась в общедоступном официальном источнике информация о залоге автомобиля, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем имущества в целях отказа в иске об обращении на него взыскания.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела установлено, что покупатель, приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль является предметом залога, после отчуждения спорного автомобиля, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог не прекращен.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль являются обоснованными.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 348, 350, 350.2 ГК РФ, статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, следовательно, стоимость автомобиля не устанавливается судом в резолютивной части решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (Никановской) ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (Никановской) ФИО13, для уплаты из продажной стоимости автомобиля задолженности по договору, заключенному между ФИО3 ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» №..... от 06.12.2023.

Взыскать с ФИО1 (Никановской) ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года