Решение по делу № 2-6906/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик в силу ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имел право на получение целевого жилищного займа – являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 1 085 218,74 руб.

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счёт ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений. Таким образом, с указанного времени у истца возникло право на возврат денежных средств учтённых на именном накопительном счёте участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, а у ответчика обязанность по их возврату.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 545 379,39 руб., в том числе:

1 534 876,09 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

10 503,30 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

2. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер №.

3. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 940 000,00 руб.

4. Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика и третьего лица неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу п.2 ст.3 №117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п.6 ст.14 №117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370.

В силу п.3 договора, целевой жилищный заём был предоставлен ФИО1 на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 1 085 218,74 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счёт ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.75 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Таким образом, поскольку, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, у ФИО1 возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Обязанность по возврату целевого займа, процентов до настоящего времени не выполнена.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно (п.76 Правил).

По состоянию на 21.08.2025 задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 545 379,39 руб., в том числе: 1 534 876,09 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 503,30 руб. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 940 000,00 руб.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно о возвращении уполномоченному органу средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленные истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 50 454,00 руб.

Руководствуясь статьями 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2024 в общей сумме 1 545 379,39 руб. (один миллион пятьсот сорок пять тысяч триста семьдесят девять рублей тридцать девять копеек), в том числе: 1 534 876,09 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 10 503,30 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 940 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 454,00 руб. (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6906/2025 (54RS0006-01-2025-009853-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.