УИД 77RS0028-02-2025-002356-95

Дело № 2-2814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», просит взыскать денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 2024 году у истца появился интерес к ITпрофессии, как к дополнительному образованию, и он начал рассматривать различные варианты с бесплатным обучением по IT-специальностям. 30 мая 2024 г. по видеосвязи с истцом связался сотрудник Ответчика. В процессе разговора неоднократно звучали слова: государственная программа, компенсация затрат на обучение за счет государства, бесплатное обучение и т.п. При этом никакой конкретики по порядку заключения договора на обучение, по срокам и порядку обучения, способам обучения, сказано не было. Вместо этого сотрудник Ответчика, введя истца в заблуждение, без согласования с ним конкретных условий обучения отправил ему ссылку на заявку в банк-партнер программы «Т-Банк» (Банк ФИО2), в котором у него имеется дебетовая карта, якобы для проверки платеже и кредитоспособности, с целью проверки подходит ли истец для участия в программе бесплатного обучения. Поняв в процессе разговора, что обучение по факту не является бесплатным, истец отказался от возможности сотрудничества с Ответчиком. О том, что за время разговора в результате действий сотрудника Ответчика истцом оплачен доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban на сумму сумма истец узнал в тот же день, когда ему на электронную почту поступил кассовый чек от Ответчика о произведенной оплате. Таким образом, оказалось, по указанной выше «заявке» на имя истца был оформлен кредит на сумму сумма, с общей суммой выплат по нему в размере сумма сроком на 2 года: с 04 июля 2024 года по 04 июня 2026 года. После этого истец сразу обратился к Ответчику и, заявив о мошеннических действиях с его стороны, потребовал возврата денежных средств, поскольку не заключал договор об обучении с Ответчиком, не читал проекта договора обучения, не регистрировался на платформах https://urban-university.ru/.(требование прилагается). Требование было направлено на адрес электронной почты: admin@urban-university.ru В результате переговоров с Ответчиком 29 июня 2024 года истец получил гарантийное письмо, согласно которого Ответчик гарантирует перечисление денежных средств каждого 4 числа месяца, начиная с 4 июля 2024 года по 4 мая 2026 года в размере 7 000 и 4 июня 2026 года 6 907,17 сумма, определенного кредитным договором, который заключен между мной и банком – партнером Ответчика (Т/ФИО2 Банк), для оплаты образовательных услуг ООО «ЭдЭкс», по указанным мной реквизитам в течение 6 месяцев, а по истечении 6 (шести) месяцев, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг Организатора, будет гарантированно направлен на его кредитный счет (прилагается). По состоянию на 14 января 2025г. за 6 месяцев, начиная с 4 июля 2024 года, в общей сложности на указанный кредитный счет было перечислено – сумма Очередной платеж по гарантийному письму в размере 7 000, который должен был быть произведен не позднее 4 января 2025 не поступил. 14.01.2025г., истцом в адрес Ответчика на адрес электронной почты: admin@urban-university.ru было отправлено Требование о перечислении истцу оставшейся суммы в размере 125 906, на счет банка-получателя адрес Банк» в срок до 31 января 2025 года. Данное требование Ответчиком исполнено не было.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг онлайн, путем акцепта оферты.

В связи с чем истец оплатил стоимость договора за счёт кредитных средств адрес в размере сумма сроком на 2 года.

Истцом оформлен кредитный договор в адрес БАНК» на сумму сумма сумма, которыми оплачены услуги по договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что услуги были оказаны некачественно, ответчиком была предоставлена недостоверная информация.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата оплаченных средств. Претензия истца оставлена без ответа.

Суд приходит к выводу о том, что при направлении претензии с отказом от договора, истцом реализовано его право на отказ от заключенного договора, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в сумме сумма

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы – сумма

С ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.