РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/22 по иску ФИО2 к ООО «Автомир Премьер» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит уменьшить покупную цену автомобиля марки «****», 2012 года выпуска, VIN ****на 300000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца данную денежную сумму. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 550000 руб., судебные расходы 150000 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.
В обоснование своих требований истец указал что 14 июля 2020 года приобрел указанный автомобиль у ответчика за 480000 руб. Приобретенный истцом автомобиль имел существенные недостатки, которые проявились уже в день передачи автомобиля, и о которых ответчик не сообщил. Ответчик скрыл от истца действительное состояние машины. Претензию истца ответчик отклонил. Из-за имеющихся недостатков покупная цена автомобиля должна быть снижена. Истец приобретала автомобиль для использования в личных целях, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей неустойка и штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суд явилась, заявленные требования полностью поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился. Ответчиком представлены возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению в связи со следующим.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 14 июля 2020 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «Автомир Премьер» (продавец) заключен договор купли-продажи № ****. По условиям указанного договора продавец продал покупателю автомобиль марки «****», цвета черный металлик, 2012 года выпуска, с пробегом 116300 км., VIN **** за 480000 руб. 03 августа 2020 года ответчиком получена претензия от истца с требованием о замене вышеуказанного автомобиля на такой же товар с уменьшением покупной цены на 200000 руб., либо возмещении расходов в размере 200000 руб. По условиям договора купли-продажи (п.3.1, п.3.6. продавец не устанавливает гарантию качества и гарантийный срок на автомобиль, а покупатель извещен продавцом, что установленный изготовителем срок службы на автомобиль истек.
По настоящему делу по ходатайству представителя истца судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИНАЭ-МАДИ.
Эксперт заключил, что в объеме проведенного исследования и представленной в распоряжение эксперта информации можно сделать вывод, что при осуществлении комплексной диагностики по 50 параметрам определить наличие недостатков в ГРМ (ремня ГРМ) невозможно. Определения ряда неисправностей теплообменника, системы охлаждения и АКПП возможно при осуществлении комплексной диагностики по 50 параметрам (например, наличие течей). Для однозначного определения возможно ли при осуществлении комплексной диагностики по 50 параметрам определить наличие неисправностей в теплообменнике, системе охлаждения и АКПП необходимо исследование поврежденных деталей, установления характера повреждений (неисправностей) и их внешних проявлений. В рамках настоящей экспертизы провести подобные исследования не представляется возможным, так как к моменту проведения экспертизы неисправности были устранены и состояние объекта исследования автомобиля ****, VIN: ****, 2012 года выпуска, было изменено. Неисправность ремня ГРМ (если таковая имелась) не могла впервые возникнуть в период с 16 июля 2020 года по 18 июля 2020 года. Неисправности в теплообменнике, системе охлаждения, АКПП могли впервые образоваться в период с 16 июля 2020 года по 18 июля 2020 года. Для однозначного определения образовались ли неисправности в теплообменнике, системе охлаждения и АКПП автомобиля ****, VIN: ****, 2012 года выпуска, впервые в период с 16 июля 2020 года по 18 июля 2020 года необходимо исследование поврежденных деталей, установления характера повреждений (неисправностей) и их внешних проявлений. В рамках настоящей экспертизы провести подобные исследования не представляется возможным, так как к
моменту проведения экспертизы неисправности были устранены и состояние объекта исследования изменено. Эксплуатация автомобиля ****, VIN: ****, 2012 года выпуска при наличии неисправностей в теплообменнике, системе охлаждения, ГРМ и АКПП, согласно требований ПДД РФ допускается.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей": "Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям".
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)
соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Из совокупности приведенных норм в их взаимосвязи, вопреки доводам кассационной жалобы, вовсе не следует безусловное право потребителя на отказ от договора в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара (здесь и далее - технически сложного товара), вне зависимости от характера выявленных недостатков. Напротив, такое толкование приводит к тому, что покупатели бывших в употреблении товаров ставятся в преимущественное положение перед покупателями новых товаров, товаров, на которые установлены гарантийные сроки, поскольку право на предъявление последними требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы независимо от характера его недостатков ограничивается пятнадцатидневным сроком со дня передачи потребителю такого товара.
Толкуя от обратного, следует сделать вывод о том, что у потребителя товара, на который не установлен гарантийный срок, отсутствует право, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, реализация которого ставится исключительно в зависимость от заявления соответствующих требований в пятнадцатидневный срок со дня передачи потребителю товара с недостатками, независимо от их характера.
Суд учитывает, что истец обладала информацией о том, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, что продавец не устанавливает гарантию качества и гарантийный срок на автомобиль, что покупатель извещена продавцом об истечении установленного изготовителем срока службы на автомобиль. Суд принимает во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы эксплуатация автомобиля при заявленных истцом неисправностях допускается.
При таких обстоятельствах дела требование истца об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля марки «****» на 300000 руб. и взыскании с ответчика данной денежной суммы суд не может признать обоснованными, и отказывает в их удовлетворении.
Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от требований об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств, в связи с чем также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомир Премьер» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.