Решение по делу № 2А-156/2025 от 22.01.2025

Дело №2а-156/2025

УИД- 09RS0001-01-2024-003265-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебный приставу- исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 КЧР, судебный приставу – исполнителю отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне, Карачаевскому городскому отделу УФССП России по КЧР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебный приставу- исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 КЧР, судебный приставу – исполнителю отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне, Карачаевскому городскому отделу УФССП России по КЧР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является должником на основании заочного решения Карачаевского городского суда КЧР по гражданскому делу по исковому заявлению Карачаево-Черкесского филиала Публичного акционерного общества Межрегионального банка развития связи и информатики к ООО «Пансионат Сулахат», ФИО1 и ФИО4 «о взыскании процентов по кредитному договору». На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС№010562235 от 27 января 2016г. дело №2-24/2016. А так же должником на основании заочного решения Карачаевского городского суда КЧР по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Пансионат Сулатхат» и ФИО1 процентов по кредитному договору. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС№019102707 от 2 мая 2017г. дело №2-167/2017.

Полагает, что его права и интересы не учитывались при рассмотрении материалов исполнительного производства. Считает, незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, а так же постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконными, а допущенные нарушения подлежащими устранению.

Так, указанное выше должностное в нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в надлежащем порядке не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, в мой адрес, что нарушает мои Конституционные и процессуальные права в существенной мере, при которой я, фактически лишена, права обжаловать действия (бездействие) должностного лица, и его процессуальные решения, а также, заключить мировое соглашение с банком, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, не получал.

Не направление копий постановлений исполнительного производства сторонам исполнительного производства, является грубым нарушением процессуальных и материальных прав участников дела, лишает возможности возражать против действий исполнителя, приносить жалобы, опротестовывать решения, иным способом реагировать на процессуальные действия судебного пристава-исполнителя.

Полагает, что бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностного лица, и вынесенного им, процессуального решения, лежит на административном ответчике.

Как ему стало известно из материалов дела, исполнительное производство №-ИП является производным делом из объединенного дела, направленного в адрес Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР, из Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР. Существо исполнения является, взыскание с меня, ФИО1, 7 679 289 рублей 50копеек. Указанная сумма возникла из якобы недоисполненного решения суда, по обязательствам перед банком.

Между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) ОАО АКБ «Связь-Банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат Сулахат» Кредитного договора от заемщику предоставлен кредит на сумму 14 860 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев по «25» апреля 2018 (адрес обезличен) вложения во внеоборотные активы по процентной ставке 16,5 (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Датой расторжения указанного Кредитного договора является дата вступления в законную силу Решения Карачаевского городского суда КЧР, вступившее в законную силу 30.11.2016г.

Выполнение в полном объеме банком обязательств по кредитному договору предоставление указанной суммы заемщику подтверждается банковским ордером согласно которого единовременно перечислена на расчетный счёт Заёмщика кредитные средства в размере 14 860 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Пунктами 6.2 и 6.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от должника; уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату суммы основной долга и процентов в размере 16,5 (Шестнадцать целых пять десятых) % процента годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

В силу того, что Кредитный договор заключенный на срок до 25.04.2018 года был расторгнут досрочно, решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республик от 24.10.2016, вступившее в силу 30.11.2016, удовлетворены требований Банка, и данное обстоятельство в соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации а именно вследствие расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, датой расторжения Кредитного договора является дата вступления в законную силу Решения Карачаевского городского суда КЧР от 24.10.2016 г. то есть 30.11.2016 г.

Указанные обязательства были обеспечены залогом третьего лица.

Данный залог обеспечивал полное погашение кредитных обязательств. Но незаконно, было передано в рамках сводного исполнительного производства взыскателю, по исполнительному производству от 08.09.2017года №-ИП выданному на основании исполнительного листа ФС 019102719 от 05.09.2017года выданный Карачаевским городским судом КЧР по гражданскому делу №, в отношении ФИО4.

По данному исполнительному производству были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акт описи ареста, передаче имущества на торги; предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, акт передачи нереализованного имущества должнику.

Его никто не уведомил о данном исполнительном производстве, не направлял в его адрес никаких документов или копий исполнительного производства. ФИО1 не имел возможности участвовать в оценке нереализованного имущества, не мог приносить протесты, жалобы.

Тем не менее, вынесенные постановления и акты не могут являться законными по следующим основаниям.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 Шах-Исмаиловна Карачаевского УФССП по КЧР передала залоговое имущество на торги, о чем в газете «День Республики» от 5 декабря 2017года была произведена публикация о том, что аукцион состоится 29 декабря 2017 года, протоколом №7 заседание комиссии об определение победителей торгов о продаже арестованного имущества от 24 апреля 2018 года ТУФА по Управлению государственным имуществом по КЧР, торги признаны несостоявшимися, в связи, с чем 03.05.2018 года исходящий №18/59245 банку было направлено предложение взыскателю оставить, нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. После чего 28.04.2018 года с исходящим №2343/01 судебному приставу ФИО3, «Связь Банком» был отправлен ответ на предложение оставить за собой нереализованное имущество. 04.05.2018года был произведен акт передачи нереализованного имущества.

Непонятно откуда у взыскателя 28.04.2018 года появилось предложение от 03.05.2018года, т. е. вынесенное на семь дней позже, чем на него дан ответ. Так же не понятно, почему судебный пристав исполнитель выносит сначала предложение, а на следующий день сразу же акт о передаче нереализованного имущества. Считаю, что данные ошибки направлены исключительно на досрочное исполнения решения, заинтересованными лицами. указанные выше решения и акты нарушают его законные права и интересы.

После уточнения своих административных исковых требований просил суд признать:

1.Признать действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного №-ИП и несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1- незаконными.

2.Признать, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022г., вынесенное судебным приставом- исполнителем Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП - незаконным.

3. Признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловны, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2017года и несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, в отношении ЧомаеваАзретаХисаевича, ФИО4, ООО «Пансионат Сулахат»- незаконными.

4. Признать, постановление о наложении ареста на имущества должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем, отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года - незаконным.

5. Признать, акт описи ареста имущества должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года – незаконным.

6. Признать, постановление о передачи арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года - незаконным.

7.Признать, постановление о снижении цены на реализацию имущества на 15 %, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года - незаконным.

8.Признать, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вручённое взыскателю от 03.05.2018г., вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным.

9.Признать, акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.05.2018года, которым судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года, было переданы апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,1 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 157, 5 кв. м. этаж:9-10, кадастровый №, адрес:Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 142, 8 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 90,1 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,5 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, <адрес>; в собственность ОАО АКБ «Связь-Банк» незаконным.

10.Признать, постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №№-ИП от 08.09.2017года -незаконным.

11.Признать, постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017 года -незаконным.

12.Восстановить, процессуальный срок для обращения в суд для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

13.Обязать судебного пристава – исполнителя отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР устранить допущенные им нарушения закона, предоставив, должникам, ФИО1, ФИО4, ООО «Пансионат Сулахат», срок для добровольного исполнения, исполнительного документа и возможность заключения с взыскателем мирового соглашения.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал административные исковые требования, просил суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административным истцом одновременно с административным иском, было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, содержащееся в самом административном исковом заявлении суд, находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Истец в своем заявлении ссылается на неосведомленность о состоявшихся обжалуемых постановлениях и исполнительских действий, так исполнительное производство возбуждено на основании решения Карачаевского городского суда КЧР по гражданскому делу по исковому заявлению Карачаево-Черкесского филиала Публичного акционерного общества Межрегионального банка развития связи и информатики к ООО «Пансионат Сулахат», ФИО1 и ФИО4 «о взыскании процентов по кредитному договору». На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС№ от 27 января 2016г. дело №. А так же должником на основании заочного решения Карачаевского городского суда КЧР по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Пансионат Сулатхат» и ФИО1 процентов по кредитному договору. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС№ от 2 мая 2017г. дело №.

17.08.2022г. Судебным приставом - исполнителем Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №-ИП, так же было возбуждено исполнительное производство от 08.09.2017года №-ИП на основании исполнительного листа ФС 019102719 от 05.09.2017года выданный Карачаевским городским судом КЧР по гражданскому делу №.

Согласно части 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах судом неоднократно предлагалось ответчикам направить в суд доказательства направления в адрес административного истца копий обжалуемых постановлений содержащихся в материалах исполнительного производства. Суд по ходатайству сторон, а так же по своей собственной инициативе направлял адрес ответчиков, УФССП по КЧР запросы с просьбой представить копию, либо сами материалы исполнительного производства, направить в адрес суда свои возражения либо иную позицию. В представленных суду материалах исполнительного производства Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о произведенных исполнительских действиях административного истца. Иных доказательств обратному, суду сторонами представлено не было. Таким образом процессуальный срок подлежит восстановлению.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, исполнительное производство№-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 019102719 от 05.09.2017 года выданным Карачаевским городским судом КЧР по гражданскому делу №2-594/2016

По данному исполнительному производству были вынесены постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акт описи ареста заложенного имущества, передаче имущества на торги; предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, акт передачи нереализованного имущества должнику.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 Шах-Исмаиловна Карачаевского УФССП по КЧР передала залоговое имущество на торги, о чем в газете «День Республики» от 5 декабря 2017года была произведена публикация о том, что аукцион состоится 29 декабря 2017 года, протоколом №7 заседание комиссии об определение победителей торгов о продаже арестованного имущества от 24 апреля 2018года ТУФА по Управлению государственным имуществом по КЧР, торги признаны несостоявшимися, в связи, с чем 03.05.2018 года исходящий № банку было направлено предложение взыскателю оставить, нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. После чего 28.04.2018 года с исходящим № судебному приставу исполнителю, «Связь Банком» был отправлен ответ на предложение оставить за собой нереализованное имущество. 04.05.2018года был произведен акт передачи нереализованного имущества.

Так же на основании решения Карачаевского городского суда по делу№2-167/2017. был выдан исполнительный лист ФС№019102707 от 2 мая 2017г.

Предметом исполнения указанных исполнительных производств является исполнение кредитных обязательств перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) ОАО АКБ «Связь-Банк», Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат Сулахат», ФИО1 и ФИО4 «о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога».

Согласно ч.2 пункта 4 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как приведено выше, суд не нашел подтверждения тому, что в адрес должников по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись.

В силу ч. 2 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункты 3 и 4 части 9 приведенной выше статьи гласят: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отсюда следует, что бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностного лица, и вынесенного им, процессуального решения, лежит на административном ответчике.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, в п. п. 61 и 62 постановления «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, в п. п. 8 – 14, 16, 19, 21, 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем суд считает необходимым разделить требования к судебному приставу – исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 и Судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне.

Так как предъявляемые требования к судебному приставу - исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 выражены лишь в признании постановления о возбуждении исполнительного производства№ №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в виду того, что сам факт возбуждения исполнительного производства не может говорить о нарушении прав и интересов сторон по исполнительному производству, и направлено лишь на исполнение раннее состоявшегося судебного акта. Нарушения требований о своевременном извещении, о возбуждении исполнительного производства могут повлечь отмену лишь последующих незаконных исполнительских действий, при этом административным истцом, таких исковых требований в рамках данного исполнительного производства не предъявлялось. Доказательств незаконности действий со стороны Судебного пристава – исполнителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 судом не установлено.

Рассматривая же заявленные требования к судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловны, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2017года и несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1, ФИО4, ООО «Пансионат Сулахат» - незаконным; признания, постановление о наложении ареста на имущества должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем, отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №№-ИП от 08.09.2017года - незаконным; признания, акта описи ареста имущества должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года – незаконным; признания, постановления о передачи арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года - незаконным; признания, постановление о снижении цены на реализацию имущества на 15 %, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года - незаконным.

В связи с тем, что не находит оснований для удовлетворения указанных требований. Указанные исполнительские действия направленные лишь на реализацию исполнения решения. Суд не усматривает оснований к отмене данных постановлений, так как они не затрагивают интересов участников исполнительного производства. Доказательств порочности или незаконности указанных оспариваемых постановлений судебного пристава исполнителя в суде не представлено. Доводы административного истца о не уведомлении и непредставлении доказательств ответчиком законности вынесенных постановлений несостоятельны, так как сами по себе не несут оснований для их отмены в виду отсутствия иных обстоятельств говорящих о пороках или недостатках а также незаконности вынесенных должностным лицом решений.

Вместе с тем по запросу суда, филиал ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике представил копии реестровых дел на объекты недвижимости, апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,1 кв. м., этаж: 9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 157, 5 кв. м. этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 142, 8 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 90,1 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,5 кв. м, этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>. В указанных выше материалах переданных суду содержатся копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства а именно подтверждающих факт передачи в рамках исполнительного производства залогового имущества взыскателю, предложение взыскателю оставить, нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 03.05.2018 года исходящий №; ответ на предложение оставить за собой нереализованное имущество датированное 28.04.2018 года с исходящим № направленное судебному приставу исполнителю, «Связь Банком»; акт передачи нереализованного имущества от 04.05.2018 года. Проводя анализ указанных документов, суд приходит к выводу о не законной правовой природы их возникновения. Нарушена хронология и логическая цепочка их возникновения. Суд исключает так же возможную техническую ошибку так ка документы удостоверены электронным подтверждением их направления. Кроме того направление предложения и передача имущества взыскателю датированы с разницей в один день, что так же вызывает сомнения в их надлежащем направлении сторонам исполнительного производства. При таких обстоятельствах оценивая указанные документы в совокупности суд приходит к выводу о недобросовестном поведении, как взыскателя, так и судебного пристава исполнителя, что влечет за собой незаконность выше перечисленных исполнительских действий.

Таким образом, административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к судебный приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 КЧР, судебный приставу – исполнителю отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне, Карачаевскому городскому отделу УФССП России по КЧР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в части, признания, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вручённое взыскателю от 03.05.2018г., вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным; признания, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.05.2018года, которым судебным приставом – исполнителем отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года, было переданы апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,1 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 157, 5 кв. м. этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 142, 8 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 90,1 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,5 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; в собственность ОАО АКБ «Связь-Банк» незаконным; признания, постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным; признания, постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным.

В судебном заседании административным истцом через своего представителя ФИО5 было подано заявление в порядке ст. 188 КАС РФ где просил обратить решение Черкесского городского суда КЧР по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 КЧР, судебный приставу – исполнителю отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне, Карачаевскому городскому отделу УФССП России по КЧР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к немедленному исполнению.

Разрешая данное заявление суд находит его так же подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Принимая во внимание давность вынесенных обжалуемых исполнительских действий, а так же то, что имеется риск реализации заложенного имущества банком, третьим лицам. При этом суть административных исковых требований является незаконное возбуждение и производство исполнительских действий, включая в том числе и передачу заложенного имущества залогодержателю, в связи с чем повлечет невозможность исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 КЧР, судебному приставу – исполнителю отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне, Карачаевскому городскому отделу УФССП России по КЧР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Восстановить, процессуальный срок для обращения в суд для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

Признать, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вручённое взыскателю от 03.05.2018г., вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным.

Признать, акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.05.2018года, которым судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года, было переданы апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,1 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 157, 5 кв. м. этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 142, 8 кв. м., этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 90,1 кв. м, этаж: 9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, <адрес>; апартаменты №, назначение: жилое, площадь общая 107,5 кв. м, этаж:9-10, кадастровый №, адрес: Россия, КЧР, П. Домбай, <адрес>; в собственность ОАО АКБ «Связь-Банк» незаконным.

Признать, постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным.

Признать, постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года -незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР, устранить допущенные им нарушения закона, предоставив, должникам, ФИО1, ФИО4, ООО «Пансионат Сулахат», срок для добровольного исполнения, исполнительного документа и возможность заключения с взыскателем мирового соглашения.

Обратить решение Черкесского городского суда КЧР по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 КЧР, судебный приставу – исполнителю отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловне, Карачаевскому городскому отделу УФССП России по КЧР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к немедленному исполнению.

В остальной части административных исковых требований, в которых административный истец просил:

Признать действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного №-ИП и несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1 незаконными;

Признать, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022г., вынесенное судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП незаконным;

Признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловны, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2017года и несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1, ФИО4, ООО «Пансионат Сулахат» незаконными;

Признать, постановление о наложении ареста на имущества должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем, отдела – Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года незаконным;

Признать, акт описи ареста имущества должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года незаконным;

Признать, постановление о передачи арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года незаконным;

Признать, постановление о снижении цены на реализацию имущества на 15 %, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела –Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 Шах-Исмаиловной, по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2017года незаконным - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков