ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6303/2022 по иску адрес «ВСК» к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марка автомобиля <***> принадлежащему фио были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля <***>, гражданская ответственность которого была застрахована у истца и который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Во исполнение своих обязательств истцом была произведена страховая выплата потерпевшей стороне в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма

Поскольку фио покинул место ДТП, у истца на основании п. «г» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к последнему.

Однако поскольку фио умер 24.02.2021, требования заявлены к его наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст.1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г» п.1 ст. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки марка автомобиля <***> , владельцем которого является фио, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля <***>, гражданская ответственность которого была застрахована у истца и который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением Троицкого районного суда адрес от 13.01.2020 года, которым последний за оставление места ДТП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашла подтверждение причинно-следственная связь между действиями виновного в ДТП лица и наступлением имущественного ущерба у Истца.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 17.01.2020.

Согласно калькуляции проведенной экспертом-техником стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля составила сумма

Как следует из материалов дела, потерпевшее лицо обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение своих обязательств истцом была произведена страховая выплата за ремонт поврежденного транспортного средства в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 года.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, ответчик скрылся с места ДТП, выплаченное истцом на основании договора ОСАГО страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным установить размер причиненных транспортному средству марка автомобиля повреждений на основании экспертного заключения, поскольку оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку фио умер 24.02.2021, требование заявлено к его наследникам.

Как следует из представленной суду нотариусом фио копии наследственного дела открытого к имуществу умершего ФИО1, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: сын – фио, дочь – фио, жена – фио

В судебном заседании установлено, что фио умерла.

Принимая во внимание, что фио и фио является наследниками умершего ФИО1, на последних возлагается обязанности отвечать по долговым обязательствам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков как наследников ФИО1, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, которые являются судебными издержками истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Д.И. Федотов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022