Решение по делу № 2-3408/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3408/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003032-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между фио и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на выдачу суммы кредита для оплаты транспортного средства. Необходимым дополнительным условием для получения кредита было заключение договора о выдаче независимой гарантии.

Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора ... фио заключила с ООО «Юридический партнер» договор о выдаче независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №, текст самого договора о выдаче независимой гарантии опубликован на официальном сайте ответчику в публичном доступе.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. Срок действия независимой гарантии по ....

Денежная сумма в размере 80 000 руб. была списана с банковского счета истца ... в качестве оплаты услуг ООО «Юридический партнер», что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку истец не нуждалась в услугах ответчика, то ... фио было направлено в адрес ООО «Юридический партнер» заявление-претензия о расторжении договора о выдаче банковской гарантии и возврате списанной денежной суммы с банковского счета фио

ООО «Юридический партнер» отказал в удовлетворении требований истца.

Истец указала, что как потребитель услуг, предоставляемых ООО «Юридический партнер», имеет право отказаться от исполнения договора о выдаче независимой гарантии.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от ..., признать пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ... недействительным, взыскать с ООО «Юридический партнер» уплаченные денежные средства по договору о выдаче независимой гарантии в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 528000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от договора независимой гарантии, более того сам договор независимой гарантии является исполнимым, а факт юридически значимым обстоятельством при его заключении имеет добровольность истца в его подписании. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, ... между фио и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на выдачу суммы кредита для оплаты транспортного средства. Необходимым дополнительным условием для получения кредита было заключение договора о выдаче независимой гарантии.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. Срок действия независимой гарантии по ....

... истцом фио было направлено в адрес ООО «Юридический партнер» претензия о расторжении договора о выдаче банковской гарантии и возврате списанной денежной суммы с банковского счета фио Между тем, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суды приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не представлено.

Учитывая, что доказательств фактического несения ответчиком ООО «Юридический партнер» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не представлено, а пункт 8 заявления (договора) о выдаче независимой гарантии ограничивает право выбора потребителем подсудности рассмотрения судом спора с его участием, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора о выдаче независимой гарантии, о признании недействительным пункта 8 заявления (договора) о выдаче независимой гарантии, взыскании в пользу фио с ООО «Юридический партнер» денежных средств в размере 80000 рублей.

Доводы ответчика о том, что отказ истца от договора не прекращает действие выданной ответчиком гарантии, признаны ошибочными, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательств и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком ООО «Юридический партнер» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, применение положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора нельзя признать обоснованным, ввиду чего, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ... № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ООО «Юридический партнер» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 41000 рублей (80000 рублей + 2000 рублей/2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей, от которой истец был освобожден при подаче настоящего в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор о выдаче независимой гарантии № от ..., заключенный между фио и ООО «Юридический партнер», расторгнутым.

Признать пункт 8 договора о выдаче независимой гарантии № от ..., заключенного между фио и ООО «Юридический партнер», недействительным.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ИНН №, в пользу фио, ... года рождения, СНИЛС №, сумму оплаты услуг независимой гарантии в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ....