Дело № 2-1516/2025
УИД № 43RS0017-01-2025-004462-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Запольских О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2025 по исковому заявлению АО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> ***. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления заемщика и заключенного <дата> АО <данные изъяты> с ФИО1 договора кредитной карты *** на имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 700000 руб. под 34,996 % годовых. Заемщик ФИО1 умер <дата>, на дату смерти обязательства по выплате задолженности перед банком в полном объеме им не исполнены. Просили взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 13307,05 руб., из них: 13296,97 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 10,08 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от <дата> к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО) и ФИО5
Представитель истца - АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о том, что взыскиваемая истцом сумма задолженности по договору кредитной карты *** от <дата> погашена, просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.
Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 признал исковые требования в полном объеме, представил суду чеки от <дата> и <дата> об уплате в пользу истца суммы всей задолженности по договору в размере 13307,05 руб. и расходов по уплате 30 % госпошлины в размере 1200 руб.
Представители третьих лиц АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО), третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия
Суд, ознакомившись с позицией истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 700000 руб. под 34,996 % годовых (л.д. 30, 31-39, 41). Заемщик ФИО1, заключая договор кредитной карты, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора кредитной карты, был ознакомлен банком с общими и индивидуальными условиями договора.
Условия договора займа от <дата> ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. Доказательств обратного суду не представлено.
В период действия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем АО <данные изъяты> направило ответчику заключительный счет об истребовании задолженности в размере 13307,05 руб., подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 43).
В установленный договором срок сумма займа вместе с процентами в полном объеме не возвращена.
Из копий материалов наследственного дела *** следует, что ФИО1 умер <дата>.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются: мать – ФИО2, отец – ФИО5, супруга – ФИО3, сын – ФИО4 Из заявления ФИО2 следует, что она принимает наследство по закону по всем основаниям (л.д. 63(об.)-64), при этом другие наследники с аналогичными заявлениями к нотариусу в установленный законом срок не обратились.
Как следует из регистрационного досье, сведений ОВМ МО МВД России <данные изъяты>, ФИО5 вместе с матерью ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53, 54, 55, 151).
Доказательств совместного проживания с наследодателем его супруги и сына в материалах дела не имеется.
В силу договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от <дата> администрация МО <данные изъяты> передала в общую долевую собственность, в том числе ФИО1, безвозмездно 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 77 обор. – 78).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права *** от <дата> ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 78 обор. – 79).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры *** по адресу: <адрес> составляет 397492,70 руб. (л.д. 79 обор. – 80, 82 обор. – 83).
Таким образом, кадастровая стоимость доли ФИО1 на жилое помещение на день его смерти составляла 132497,57 руб. (1/3 от 397492,70 руб.)
Согласно сведениям банков на день смерти на счетах, открытых на имя ФИО1, находились собственные денежные средства: в ПАО <данные изъяты> в размере 1 000,00 руб., а всего 1 000,00 руб.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату смерти, в материалах дела не имеется.
Судом не установлено имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО3, находящегося в собственности супруги наследодателя на день его смерти.
Таким образом, из материалов следует, что на день смерти ФИО1 ему принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровой стоимостью 132497,57 руб. и денежные средства на счетах и вкладах в размере 1000,00 руб.
Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 на день его смерти составляет 133497,57 руб.
Исходя из установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследником, вступившим в наследство, открывшееся после смерти заемщика, является ответчик – ФИО2, каких-либо доказательств фактического принятия наследства после смерти самого ФИО1 ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в материалах дела не имеется.
Представитель ответчика в письменном заявлении в полном объеме признал исковые требования.
Как следует из ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Поскольку ФИО2 является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, к ней переходит обязанность по возврату кредитору денежных сумм по договору кредитной карты от <дата> ***. При этом задолженность по договору кредитной карты *** от <дата> не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты *** от <дата> в размере 13307,05 руб.
Поскольку доказательств вступления или принятия наследства после смерти ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с них задолженности ФИО1 по договору кредитной карты *** от <дата> и расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины или 2800 руб.
Как следует из копий чеков, ФИО7 внес за ФИО8 денежные средства в сумме 13307,05 руб. в пользу АО <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору кредитной карты *** от <дата> и 1200 руб. в счет возмещения 30 % расходов на уплату истцом госпошлины (л.д. 178), то есть в период рассмотрения дела до вынесения судом решения, что не свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем суд признает решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты *** от <дата> и 1200 руб. в счет возмещения 30 % расходов на уплату истцом госпошлины исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии 3311 ***) в пользу АО <данные изъяты> (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты *** от <дата> в размере 13307,05 руб., из них: просроченную задолженность по основанному долгу в сумме 13296,97 руб., просроченные проценты в сумме 10,08 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>; и расходы по уплате госпошлины в размере 1200,00 руб.
Считать настоящее решение суда в части взыскания с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ***), в пользу АО <данные изъяты> (ИНН ***) задолженности по договору кредитной карты *** от <дата> в размере 13307,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1200,00 руб. исполненным.
Возвратить частично АО <данные изъяты> (ИНН ***) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от <дата> *** государственную пошлину в размере 2800,00 руб.
В удовлетворении исковых требований АО <данные изъяты> (ИНН ***) к ФИО5, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от <дата> в размере 13307,05 руб., из них: просроченную задолженность по основанному долгу в сумме 13296,97 руб., просроченные проценты в сумме 10,08 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>; и расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Д.С. Орлов
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.