Дело № 2-1566/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002113-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор-оферту о реализации туристского продукта с ООО «Анекс Туризм»

Согласно заключенного договора - оферты, приложений к нему, а также заключенных дополнительных соглашений на корректировку бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Анекс Туризм» было обязано предоставить туристический продукт, согласно заявки бронирования №: туристическая поездка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек по маршруту <адрес>, с размещением в отеле Long Beach Resort Hurghada, страховка, трансфер (авиаперелет) по указанному маршруту туда и обратно.

На основании заключенного между сторонами договора, окончательная стоимость туристического продукта составила 164 452 рубля 68 копеек. Истец своевременно уплатила всю стоимость туристического продукта, воспользовавшись кредитной картой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 83 959 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 29 385 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 51 107 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила СМС-извещение от ООО «Анекс Туризм», в котором было указано, что её заказ № аннулирован.

ФИО1 связалась с представителем ООО «Анекс Туризм» по указанному телефону и ей пояснили, что туроператор выполнить условия договора не может, денежные средства будут возвращены по-возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств в течение 10-ти календарных дней с момента получения указанной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат уплаченных истцом денежных средств в сумме 164 452 рубля 68 копеек.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» в её пользу пеню в размере 49 335 рублей 80 копеек, штраф в размере 24 667 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, полагал завышенным и не законным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировала туристский продукт.

Согласно заключенного договора - оферты, приложений к нему, а также заключенных дополнительных соглашений на корректировку бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Анекс Туризм» было обязано предоставить туристический продукт, согласно заявки бронирования №: туристическая поездка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек по маршруту <адрес>, с размещением в отеле Long Beach Resort Hurghada, страховка, трансфер (авиаперелет) по указанному маршруту туда и обратно (л.д.7-20).

Истец своевременно уплатила всю стоимость туристического продукта в размере 164 452 рубля 68 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная заявка была аннулирована ответчиком, денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств в течение 10-ти календарных дней с момента получения указанной претензии (л.д.29-30, 5-6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Однако возврат уплаченных истцом за туристический продукт денежных средств в сумме 164 452 рубля 68 копеек был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.76-77).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 49 335 рублей 80 копеек, относительного которого суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что досудебная претензия, направленная истцом, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ, возврат уплаченных истцом за туристический продукт денежных средств был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, представленный истцом расчет суммы неустойки является верным (164 452,68 * 3% * 10 = 49335,80).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, тот факт, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, что подтверждается штампом на описи вложения к исковому заявлению, а также почтовым конвертом (л.д.31-32), учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от суммы, присуждаемой потребителю, составит 10 000 рублей (50% от 20 000 рублей).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес>, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.