№ 2-4772/2025

24RS0056-01-2024-011027-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 1 739 712 руб., по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не вносила в установленный кредитным договором срок платежи. ДД.ММ.ГГГГ была получена электронная исполнительная надпись нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № № по <адрес> району. Однако задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 620 133,66 руб., из которых: 1 537 425,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69 856,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 191,69 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 10 901,05 руб. – расходы на исполнительную надпись нотариуса.

В обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, VIN № ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации предмета залога – публичные торги, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» его правопреемником ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по всем известным суду адресам, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 739 712 руб. под 14,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 33 476 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия договора залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными характеристиками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 условий договора залога).

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 720 000 руб., согласно п.2 индивидуальных условий договора залога.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по кредитному договору № № исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 623 521,49 руб., требование ответчиком не исполнено.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 618 232,03 руб., в том числе основной долг – 1 537 425,72 руб., проценты – 69 856,90 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 8 036,41 руб.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности ФИО1 по кредиту составляет 1 620 133,66 руб., из которых: 1 537 425,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69 856,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 191,69 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 10 901,05 руб. – расходы на исполнительную надпись нотариуса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, заемщик ФИО1 дала письменное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, подписав кредитный договор.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с Банк ВТБ (ПАО) договор уступки права требования №№, в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ФИО1 по спорному кредитному договору перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ с определением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025 года.