К делу № 2-2949/2022

УИД 23RS0024-01-2022-004395-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «17» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южная Транспортная Компания» и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Южная Транспортная Компания» и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в котором было повреждено транспортное средство «Subaru Forester», государственный номер №, принадлежащее ему (истцу ФИО1) на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № признан водитель автомобиля «Mercedes Benz», государственный номер №, под управлением ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ААС № в CAO «РЕСО-Гарантия», его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в CAO «РЕСО-Гарантия». Для получения страховой выплаты он обратился в Краснодарский филиал CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Для определения размера ущерба он (ФИО1) обратился в экспертную организацию для проведения оценки, согласно результатам которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 866 400 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства 1 850 300 рублей, стоимость годных остатков 332 800 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный его автомобилю составил 1 117 500 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей. Поскольку водитель автомобиля «Mercedes Benz», государственный номер № ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Южная Транспортная Компания», полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 27.09.2022 года он (ФИО1) обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая по состоянию на сегодняшний день не исполнена, материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков ООО «Южная Транспортная Компания» и ФИО2 в его (ФИО1) пользу:

1. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 117 500 рублей;

2. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей;

3. расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 230 рублей;

4. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 787 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 17.11.2022 года в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от 31.08.2022 года, поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть судебное заседание, назначенное на 17.11.2022 года, в его отсутствие, против назначения по делу судебной экспертизы не возражает. При этом, суду пояснил, что истец ФИО1 извещен надлежащим образом, однако явиться в судебное заседание не имеет возможности. Ввиду того, что представитель истца занят в другом судебном заседании, он также не имеет возможности явиться в судебное заседание. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3.

Представитель ответчика ООО «Южная Транспортная Компания» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2022 года в 15 часов 25 минут на автодороге «Джубга – Сочи» №, ФИО2, управляя автомобилем «Mercedes Benz», государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Южная Транспортная Компания», двигаясь по автодороге «Джубга – Сочи» со стороны г. Сочи в сторону г. Туапсе, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди по ходу движения автомобилем «Subaru Forester», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, который после столкновения продолжил движение и допустил столкновения с двигавшимся впереди по ходу движения автомобилем «Volkswagen Polo», государственный номер №, под управлением водителя ФИО9 ФИО8, который продолжил движение и допустил столкновение с двигавшимся впереди по ходу движения автомобилем «Hyundai Solaris», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5.

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО10 от 26.08.2022 года № виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mercedes Benz», государственный номер №.

Из постановления видно, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю «Subaru Forester», государственный номер № причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого фонаря, переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой передней блок фары, правой передней блок фары, переднего левого крыла, крыши, имеются скрытые повреждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы 1 (страховой суммы).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец ФИО1 обратился в Краснодарский филиал CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2022 года. CAO «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр поврежденного транспортного средства, признала заявленный случай страховым событием и произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности – по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, – повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая то обстоятельство, что водитель автомобиля «Mercedes Benz», государственный номер № ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Южная Транспортная Компания», требования ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба являются правомерными и обоснованными.

В Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года, указано что следует признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию «ИП ФИО6».

В соответствии с экспертным заключением «ИП ФИО6» № от 20.09.2022 года, выполненным экспертом-техником ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), согласно данным интернет-магазина EMEX (www.EMEX.ru) о стоимости запасных частей и стоимости одного часа ремонтных работ, согласно среднерыночным ценам, сложившихся в регионе, восстановительный ремонт автомобиля «Subaru Forester», государственный номер № в Краснодарском крае составляет 2 866 400 рублей. Наиболее вероятная расчетная рыночная стоимость автомобиля «Subaru Forester», государственный номер № составляет 1 850 300 рублей. Расчетная величина стоимости годных остатков данного автомобиля составляет 332 800 рублей.

27.09.2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в ООО «Южная Транспортная Компания» с досудебной претензией, которая вручена его представителю ФИО12. Однако, по состоянию на сегодняшний день требования истца ФИО1 не исполнены.

Суд принимает экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данным заключением, поскольку оно соответствует требования закона, экспертиза составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 года, в котором отражены механические повреждения, полученные автомобилем, принадлежащем истцу ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Южная Транспортная Компания» и ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит солидарному взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 117 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 850 300 рублей (расчетная рыночная стоимость автомобиля) – 332 800 рублей (расчетная величина стоимости годных остатков) – 400 000 рублей (выплата страхового возмещения) = 1 117 500 рублей (остаток).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно чека-ордера от 17.10.2022 года, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 787 рублей. Помимо того, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, а также уплачена стоимость услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 230 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 20.09.2022 года и доверенностью № от 31.08.2022 года.

Суд считает, что данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «Южная Транспортная Компания» и ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южная Транспортная Компания» и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ООО «Южная Транспортная Компания», ИНН №, ОГРН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 117 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 230 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 787 рублей, а всего взыскать 1 143 517 (один миллион сто сорок три тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.