РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-004647-19

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца, истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2022 по иску ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» о взыскании денежных средств, возмещении расходов в связи с проведением некачественного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Студия ремонтов» о взыскании стоимости работ, необходимых для приведения конструкций квартиры в соответствие с нормативным требованиями, в размере сумма, расходов на оплату строительной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, неосновательного обогащения (переплаты по договору) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 17.05.2019 г. между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире. Стоимость работ по договору, с учетом условий, изложенных в дополнительном соглашении от 17.05.2019 г., составила с учетом скидки сумма Истец произвела оплату по договору в размере сумма, ошибочно переплатив сумма Согласно условиям договора, ответчик обязался окончить выполнение работ до июня 2021 г. Между тем ни в установленный срок, ни до настоящего времени акт приема- передачи выполненных работ между сторонами не подписан, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а частично произведенные работы не соответствуют качеству, что привело к необходимости демонтажа строительных материалов, приобретению новых материалов, повторному выполнению работ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Из отчета об определении ущерба следует, что стоимость работ, необходимых для приведения конструкций квартира в соответствие с нормативными требованиями, составляет сумма

Истец и ее представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили учесть, что дополнительные работы, которые заявлены ответчиком, включены в первоначальную смету, оснований для оплаты и выставления счета у ответчика не имелось, истец переплатила сумму сумма Также указали, что выполненные ответчиком работы являются некачественными и требуют устранения недостатков.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о нарушение сроков предъявления требований о качестве выполненных работ, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В статье 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2019 г. между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: адрес. корп.1, кв. 59.

Стоимость работ по договору составила с учетом скидки сумма

Истец произвела оплату по договору в размере сумма, ошибочно переплатив сумма

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему, срок выполнения работ составляет 90 дней со дня подписания акта приема- передачи объекта, который подлежит подписанию в денно заключения договора или в день фактической передачи объекта.

Согласно акту приема- передачи объекта, квартира передана истцом ответчику в день заключения договора, т. е. 17.05.2019 г.

Из представленного истцом заключения по результатам проведения досудебной строительно- технической экспертизы качества ремонтных работ, стоимость работ, необходимых для приведения строительных конструкций квартиры в соответствие с нормативными требованиями составляет сумма, срок проведения работ, с учетом технологии проведения работ, составит 25 рабочих дней.

В обоснование исковых требований представитель ответчика ссылался на то, что стоимость фактически выполненных в квартире истца работ составляет сумма, т. е. соответствует внесенной истцом сумме по договору. Выполненные работы соответствуют всем нормативным требованиям, а замечания истца к качеству работ не имеют причинно-следственной связи между выполненными ремонтными работами. Ответчик не имел возможности закончить выполнение работ, поскольку истец перестала допускать рабочих в квартиру. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с возражениями представителя истца на иск, с учетом того, что по делу требовались специальные познания, судом была назначена строительно-оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», качество выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам, требованиям и правилам, условиям заключенного между сторонами договора и представленным актам. В квартире имеются недостатки: отклонение ширины шва между настенными плитками (фартук) более 0,5 м.м. (СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия п. 7.4.13, табл. 7.6.); отклонение ширины шва между напольных плиток более 0,5 мм - не допускается (СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия, п. 7.4.13, табл. 7.6.); образование глубоких трещин по примыканию оконного блока к откосам (ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Г.2.1). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Возражения представителя ответчика на экспертное заключение являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение условий договора, частично выполнив работы, не соответствующие строительным нормам, требованиям и правилам, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата по договору в размере сумма, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что фактически стоимость ремонтных работ превысила сумму, указанную в договоре. Представленные ответчиком акты выполненных работ, содержат сведения о выполнении работ, согласованных в ранее утверждённой смете. Дополнительных соглашений относительно изменения стоимости работ и их объема между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (55 341,23+264700+5000/2) в размере сумма с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма исходя из категории спора и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» о взыскании денежных средств, возмещении расходов в связи с проведением некачественного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на устранении недостатков в размере сумма, переплату по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022г.