РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации УИД91RS0№-95

09 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не были учтены указанные периоды работы, поскольку печати в трудовой книжке не читаемы, отсутствует справка, уточняющая период работы. Однако истец не согласен с принятым решением, поскольку все периоды его трудовой деятельности отражены в трудовой книжке.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 привела доводы, изложенные в иске, указала, что нечитаемость печати не может ставиться в вину истцу, а истребование справок не соответствует требованиям законодательства. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, привела доводы изложенные в письменных возражениях, приобщенных в дело.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В решении указано, что в страховой стаж не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении, подтверждающей справки не имеется;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать при увольнении не читаема, подтверждающей справки не имеется;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование предприятия и печать не читается, подтверждающей справки не имеется;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать при увольнении не читаема, подтверждающей справки не имеется;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование предприятия в трудовой книжке отсутствует, справки, уточняющей период работы, нет.

В решении указано, что страховой стаж составил 13 лет 9 месяцев 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 14,314 (при требуемом 21).

Из предварительного расчета стажа истца следует, что при принятии спорных периодов работы к учету, стаж составит 26 лет 5 дней, ИПК – 27,897 (при требуемом 21).

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст. 35, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие в 2021 году возраста 61 год 6 мес., при наличии страхового стажа не менее 12 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что все не принятые пенсионным органом к учету периоды работы в ней отражены. В материалах предоставленного суду для обозрения пенсионного дела действительно имеется копия трудовой книжки истца, где печати организаций и их наименования слабо читаемы или не читаемы совсем. Однако, судом с оригинала трудовой книжки сделана более четкая копия, в которой печати и наименования поддаются прочтению. Сам по себе факт изготовления пенсионным органом слабо читаемой копии трудовой книжки не может повлечь нарушения пенсионных прав истца.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность повара в кафе Хозрасчетного объединения предприятий общественного питания Симферопольского райпо, уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении поставлена печать предприятия, но имеются пробелы в тексте указания вышестоящей организации, при этом наименование работодателя четко читается. Однако, суд отмечает, что указанная запись является первой в трудовой книжке и печать предприятия поставлена на титульном листе трудовой книжки, где текст печати полностью поддается прочтению. При этом обстоятельства по заполнению трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в решении не указываются в качестве причин не принятия к учету периодов работы, в связи с чем, судом данное обстоятельство не исследуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Лозовскую школу-интернат на должность повара, дата увольнения датирована ДД.ММ.ГГГГ, стоит печать, текст которой слабо читаем.

При внесении записи о приеме на работу на должность сторожа ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп с наименованием предприятия, где имеется указание на наименование – отдел вневедомственной охраны при ОВД <адрес>. При внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ работодателем поставлена печать, текст которой читается.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят слесарем в отдел государственной службы охраны при Железнодорожном РОВД <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении поставлена печать организации, текст которой поддается прочтению.

При внесении записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ водителем в водолазную бригаду в трудовой книжке не поставлен штамп с наименованием организации. При внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ поставлена печать организации, где читается наименование товарищества с ограниченной ответственностью «ФИО5 99».

Из ответов Государственного архива Республики Крым и муниципального архива <адрес> следует, что архивные документы по спорным периодам работы в Хозрасчетном объединенном предприятии общественного питания Симферопольского райпо, Областного тубдиспансера, Лозовской школы-интерната, Управления санаториями и домами отдыха в Крыму – Санаторий «Ай-Даниль», «Симферопольской макаронной фабрики» «Крым вест 99» в архивы не поступали.

Согласно п.2.13 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату внесения спорных записей) в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

В соответствии с п. 4.1. "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату внесения спорных записей) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательных последствий для истца при реализации им пенсионных прав. Таким образом, нечитаемость поставленных в трудовой книжке при увольнении печатей, а также отсутствие штампа о наименовании организации в записи о приеме на работу не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений либо недостоверности записи в трудовой книжке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что невозможность прочтения полного текста печати, отсутствие штампа с наименованием организации не может нарушать право истца на пенсионное обеспечение в размере, исчисленном из периода его работы, включая спорные периоды работы. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика по включению в расчет страхового стажа указанных периодов и возложении обязанности по назначению пенсии суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022