Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе представительствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной за номером № №.

Указанная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности была совершена нотариусом ФИО4

Она не согласна с суммой задолженности, она не была уведомлена банком о совершении исполнительной надписи, не представлен расчет задолженности, взыскание долга произведено без судебного разбирательства.

Просит признать незаконным действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Приостановить исполнительное производство №-№ до рассмотрения настоящего дела по существу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 заявление поддержал. Пояснил, что заявитель не согласен с размером задолженности, само по себе несогласие с размером долга свидетельствует о наличии спора о праве и наличии оснований для признания нотариальной надписи нотариуса незаконной. Кроме того, заявитель не была уведомлена о подаче заявления банком нотариусу не менее, чем за 14 дней.

Представителем заявителя представлены письменные возражения на ответ нотариуса, согласно которым полагает исполнительную надпись незаконной, поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, заявитель не согласна с размером задолженности

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представил письменные пояснения, согласно которым к заявлению банком были приложены все необходимые документы, кредитный договор, расчет задолженности, документ, подтверждающий выдачу кредита, в том числе копия уведомления, направленная банком должнику о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ им была совершена исполнительная надпись, копия уведомления направлена им должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – ПАО ФИО6 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представил суду письменные возражения на заявление, в котором указал, что считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и неподлежащими удовлетворению. В кредитном договоре истец выразил согласие на право Банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.22 кредитного договора). Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита.

ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП России по <адрес> извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 84 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 17,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 22 кредитного договора).

ПАО ФИО8 свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ПАО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу регистрации ФИО1, совпадающему с адресом ее проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес>, <адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита с указанием суммы задолженности и сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 107, 41, 24).

В случае неисполнения требования, банк указал, что намерен обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По условиям кредитного договора стороны согласовали условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие согласовано сторонами путем включения его в индивидуальные условия предоставления кредита и содержит в себе заверение заявителя о том, что оно было включено в договор с его согласия, что подтверждается подписью заявителя, которая им не оспаривается.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись № совершена нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы суммы основного долга 394 066, 52 руб., проценты 123 926, 55 руб., расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи 4 961, 97 руб.

Уведомление (извещение) должника о совершенной исполнительной надписи направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не получено последним (почтовый идентификатор №(л.д. 47) по независящим от нотариуса причинам.

С момента направления требования кредитора ДД.ММ.ГГГГ до момента совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ прошло более 14 дней, право на предъявление возражений кредитору заявителем реализовано не было. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный законом срок.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена.

При этом на нотариуса законом не возложена обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия неучтенных платежей либо ошибок в расчете не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Применительно к п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Поскольку в удовлетворении требования о признании исполнительной надписи незаконной отказано, не подлежит удовлетворению и требование о приостановлении исполнительного производства, постольку спор по существу судом разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, паспорт № об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинник вшит в материал №

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года