дело №2-4657/2025
УИД 27RS0003-01-2025-006043-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО5; <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1, который является виновником ДТП, в его действиях установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, отзыв, возражения, ходатайств, суду не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 (страхователь САО «ВСК», договор добровольного страхования №), «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО4), <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.
В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность ответчика перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенной нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.
Согласно представленным истцом акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№, расходной-накладной к заказ-наряду, акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составляет 400000 рублей.
Оснований критически относится к представленным истцом сведениям и документам, достоверно свидетельствующим о стоимости поврежденного имущества, у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости поврежденного имущества, сторонами не представлено.
Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в счет возмещения убытков САО «ВСК» подлежит взысканию сумма, в размере стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, которая составляет 400000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты> убытки в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Федореев