УИД № 77RS0033-02-2023-008347-61
Дело № 2-3965/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Перспектива» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 07.10.2022 г. между ООО «АЛЬЯНС МАСТЕРОВ» (заказчиком), ФИО1 (обучающимся) и ООО «Перспектива» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по обучению будущего работника № 475, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению обучающегося по программе Диагностика и ремонт стиральных машин продолжительностью 21 академический час, а обучающийся обязуется пройти обучение у исполнителя для дальнейшего заключения агентского договора с заказчиком и выполнения работ по нему, заказчик обязуется в течение 3 месяцев с момента заключения агентского договора оплатить услуги стоимостью сумма, в связи с потребностью в специалисте по факту успешного прохождения испытательного срока. Стороны согласовали, что по окончании обучения обучающийся обязан в срок до 3 рабочих дней заключить с заказчиком агентский договор и отработать по нему не менее 3 месяцев (п. 2.2.3), в случае отказа обучающегося после заключения настоящего Договора и включения его в учебную группу от прохождения обучения или после прохождения обучения от заключения агентского договора или несоблюдения обязательств по агентскому договору (выполнения менее 10 заявок в первый месяц работы, 15 – во второй месяц работы, 20 – в третий месяц работы, обучающийся обязан возместить исполнителю стоимость своего обучения в полном объеме в срок до 3 рабочих дней (п. 2.2.4). Обучающийся прошел обучение в полном объеме (инструктаж по охране труда и технике безопасности, классификация современных стиральных машин, автоматические стиральные машины (барабанный тип), устройство стиральной машины-автомат, узлы стиральной машины, система управления стиральной машины, анализ деталей стиральной машины, диагностика поломки стиральной машины, электрическая система стиральной машины, ремонт деталей стиральной машины, обработка типовых заявленных неисправностей, выбор запасных деталей, итоговый контроль), и 11.10.2022 г. получил сертификат о завершении обучения. 11.10.2022 г. между ООО «АЛЬЯНС МАСТЕРОВ» (агентом), ФИО1 (принципалом) был заключен агентский договор, но ответчик не приступил к его исполнению. Плата за обучение истцом получена не была. 28.03.2023 г. истец направил ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет стоимости обучения сумма, госпошлину в сумме сумма (л.д. 4-6).
Истец ООО «Перспектива» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
Третье лицо ООО «АЛЬЯНС МАСТЕРОВ» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило.
В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2022 г. между ООО «АЛЬЯНС МАСТЕРОВ» (заказчиком), ФИО1 (обучающимся) и ООО «Перспектива» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по обучению будущего работника № 475, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению обучающегося по программе Диагностика и ремонт стиральных машин продолжительностью 21 академический час, а обучающийся обязуется пройти обучение у исполнителя для дальнейшего заключения агентского договора с заказчиком и выполнения работ по нему, заказчик обязуется в течение 3 месяцев с момента заключения агентского договора оплатить услуги стоимостью сумма, в связи с потребностью в специалисте по факту успешного прохождения испытательного срока (л.д. 11-14, 16-19).
Стороны согласовали, что по окончании обучения обучающийся обязан в срок до 3 рабочих дней заключить с заказчиком агентский договор и отработать по нему не менее 3 месяцев (п. 2.2.3), в случае отказа обучающегося после заключения настоящего Договора и включения его в учебную группу от прохождения обучения или после прохождения обучения от заключения агентского договора или несоблюдения обязательств по агентскому договору (выполнения менее 10 заявок в первый месяц работы, 15 – во второй месяц работы, 20 – в третий месяц работы, обучающийся обязан возместить исполнителю стоимость своего обучения в полном объеме в срок до 3 рабочих дней (п. 2.2.4).
Обучающийся прошел обучение в полном объеме и 11.10.2022 г. получил сертификат о завершении обучения (л.д. 20-23, 24-26).
11.10.2022 г. между ООО «АЛЬЯНС МАСТЕРОВ» (агентом), ФИО1 (принципалом) был заключен агентский договор (л.д. 27-32).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в виду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, и уведомлению третьего лица (л.д. 33), ответчик не приступил к исполнению агентского договора, плата за обучение истцом получена не была.
28.03.2023 г. истец направил ответчику претензию.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В отсутствии доказательств исполнения агентского договора или оплаты обучения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости обучения сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины сумма (л.д. 7, 8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) задолженность по договору на обучение в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: