Дело №2-2224/2022

51RS0002-01-2022-002770-10

Мотивированное решение составлено 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья истца, ответчик *** предложила подписать истцу подготовленное завещание, согласно которого после смерти истца квартира по наследству перешла бы ответчику. Однако, вместо завещания ответчик передала истцу на подписание договор дарения квартиры. Доверившись *** и находясь в болезненном состоянии, истец подписала документ, будучи уверенной, что подписывает именно завещание. Однако после того как состояние здоровья истца нормализовалось, истцу стало известно, что ею подписан договор дарения.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (абзац 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию *** от *** истцу ФИО1 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

*** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передала в собственность ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ***.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что сделка была совершена в период болезни истца, под предлогом подписания иных документов, истец заблуждалась в природе совершенной сделки.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Учитывая, что признание исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия признания иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, сделка, заключенная между истцом и ответчиком, подлежит признанию недействительной.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный *** между ФИО1 и ФИО2, приведя стороны договора в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО1 указанное жилое помещение.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина