К делу № 2-2215/2025

УИД 23RS0057-01-2025-003662-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 17 ноября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Ждановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор займа №ПННРСТ307593/810/19.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права (требования) по договору займа.

Сумма задолженности ответчика на дату уступки прав (требований) перед взыскателем составляла 155 884,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 121 119,10 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 34 765,47 рублей.

Представитель истца просила взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору №ПННРСТ307593/810/19, образовавшуюся в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 119,10 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 15 210,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в него не явилась. Заявлений и ходатайств не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 согласовали индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПННРСТ307593/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 155 008,00 рублей, под 23,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер полной стоимости кредита составляет 23,860% годовых, т.е. 112 850,51 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 525,00 рублей.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача займа ФИО1 в сумме 155 008,00 рублей произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40№, принадлежащий ответчику.

Как усматривается из выписки по расчетному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПКБ, по которому к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику в размере 155 884,57 рубля, в том числе: сумма основного долга – 121 119,10 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 34 765,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Доказательств, подтверждающих возврат займа, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, с учетом сроков исковой давности, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 119,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 15 210,06 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца по следующим основаниям, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и не был оспорен ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 090,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в качестве возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5 090,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа №ПННРСТ307593/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 329,16 рублей, в том числе: 121 119,10 рублей – сумма основного долга, 15 210,06 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090,00 рублей, а всего 141 419 (сто сорок одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Салалыкин