Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года <адрес>

Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО21, ФИО22,

с участием истцов ФИО8, ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО8 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1), ФИО10, ФИО9 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, ФИО37 ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - МУП «Управляющая компания <адрес>» Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, как орган опеки и попечительства об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО9, обратились в суд с иском к ответчикам, который в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнили заявлением оДД.ММ.ГГГГ и в окончательной редакции которого просят установить факт проживания с апреля 2014 года в жилом помещении-<адрес>; признать право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>ётовой ФИО4 и возложить на Администрацию городского округа Горловка обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения, указать, что судебное решение является основанием для регистрации истцов по месту жительства в <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что родителями ФИО8, (до регистрации брака 02.06.2023г. -ФИО32) являлись ФИО2 и ФИО32 (ФИО16) ФИО4. С 1979 года по июнь 2003 года ФИО8, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя - своей матери ФИО36. С июня 2003 года и по январь 2010 года проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, согласно которому данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО23, ФИО3, ФИО7, ФИО24, ФИО7, по 1/5 доли каждому. В связи с тем, что <адрес> в <адрес> по своему техническому состоянию пришел в негодность и в нём невозможно было проживать, ФИО8 совместно с детьми в январе 2010 года перешла проживать на иной адрес. Решением Исполкома Горловского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> был признан ветхим, что было связано с техническим износом основных несущих конструкций и исчерпанностью срока эксплуатации. Актом обследования технического состояния <адрес> жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира к проживанию непригодна. Во время работы в ПАО «Концерн Стирол», ФИО8 и её детям (семья из пяти человек) ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилую площадь в общежитии (ведомственное жилье) по адресу <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., где и было зарегистрировано их место проживания. В связи с тем, что для семьи из пяти человек, указанное жилое помещение было недостаточно просторным, детям было мало места для полноценного проживания, ФИО8 совместно с детьми была вынуждена в апреле 2014 года, перейти проживать к своей матери - ФИО17 в трехкомнатную не приватизированную квартиру жилой площадью 66,3 кв. м по адресу: <адрес>, на правах членов её семьи. Указанная квартира также находилась в аварийном состоянии и требовала ремонта. В апреле 2011 года ФИО38 обращалась в УЖКХ <адрес> по поводу ремонта крыши, где ей сообщили, что решением Горловского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан ветхим, а поэтому ремонт проводить нецелесообразно. В связи с тем, что <адрес> в <адрес>, сособственниками которой являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не пригодна для жилья, а <адрес> в <адрес> является ведомственным жильем (ФИО8 уволилась с ГУП «Стирол» ДД.ММ.ГГГГ) и не пригодна для жилья семье из пяти человек, они вынуждены проживать в <адрес> в <адрес>. Зарегистрировать своё место проживания в указанной квартире не представляется возможным поскольку, наниматель ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а член её семьи ФИО18, зарегистрированный в квартире, в настоящее время, временно проживает за пределами Российской Федерации. За период проживания в квартире, до смерти ФИО17, они проживали с ней одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно содержали квартиру, а после её смерти, с октября 2019 года, и по настоящее время они открыто и непрерывно пользуются квартирой, которая является муниципальной собственностью, за свой счёт содержат квартиру, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, газоснабжение, квартплата, электроснабжение и т.п.), задолженности не имеют, заменили кровлю в доме, отремонтировали полы, провели текущие ремонтные работы для поддержания жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, т.е. фактически пользуются квартирой на условиях социального найма. Поскольку они пользуются квартирой длительное время, полагают, что приобрели право постоянного проживания в ней на законных основаниях. Иным способом помимо судебного, не имеют возможности реализовать свое право на признание права пользования и проживания в <адрес> в <адрес>, которой они фактически пользуются и проживают в ней с апреля 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО8, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО1, поддержала заявленные требования пояснила, что <адрес> в <адрес> находилась в пользовании её матери – ФИО40., на её имя открыт лицевой счет. В данной квартире до 2003 года она также была зарегистрирована и постоянно проживала. Также в данной квартире зарегистрирован её брат – ФИО41 который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, длительное время проживает в Чехии. В дальнейшем она стала проживать у своего сожителя по адресу: <адрес>, данная квартира была приватизирована и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, её сыновьям - ФИО7, ФИО9, ФИО7, и матери сожителя ФИО23, по 1/5 доли каждому. Квартира № в <адрес> «барачного типа» и по своему техническому состоянию пришла в негодность, проживать в ней было невозможно. Дом был признан ветхим, пришли в негодность все конструкции и коммуникации и в дальнейшем был признан непригодным к проживанию, дом полностью разрушен. Она работала в ПАО «Концерн «Стирол» и ей на семью из пяти человек в 2012 году были выделены две комнаты в ведомственном жилье - общежитии по <адрес> в городе <адрес>ю 38 кв.м., где она с детьми зарегистрировалась, однако в данном жилом помещении детям было мало места для нормального развития и проживания, в связи с чем в апреле 2014 года с согласия матери ФИО42 она с детьми стала проживать в <адрес> того, выделенные ей для проживания комнаты в общежитии являются ведомственным жильем и с 2018 года она не работает в ПАО «Концерн Стирол». С апреля 2014 года она с детьми постоянно проживает в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО15, которая также стала проживать с ней по указанному адресу, в том числе она с детьми осталась проживать в квартире после смерти в 2019 году нанимателя- матери ФИО43. В настоящее время её сыновья ФИО26, ФИО9 достигли совершеннолетия. В данной квартире за счет собственных средств они перекрыли крышу, полностью отремонтировали полы, произвели ремонтные работы, содержат квартиру в надлежащем техническом состоянии, сделали в ней ремонт, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Она длительное время состоит на квартирном учете в администрации на внеочередное получение жилья как многодетная мать, однако до настоящего времени она жильем не обеспечена. Квартира № в <адрес> является единственным жильем для неё и её детей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям. Указал, что с апреля 2014 года до настоящего времени он проживает в спорной квартире с матерью, братьями и сестрой, которая родилась в 2017 году. В квартиру вселились с согласия бабушки – ФИО44 которая умерла в 2019 году. После смерти бабушки они продолжили проживать в квартире, привели её в надлежащее техническое состояние, сделали в ней ремонт, перекрыли крышу, поменяли полы, квартира пригодна для проживания. Другого жилья они не имеют. В дальнейшем в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Истец ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.Указал, что с апреля 2014 года до настоящего времени он проживает в спорной квартире с матерью, братьями и сестрой, которая родилась в 2017 году. В квартиру вселились с согласия бабушки – ФИО45., которая умерла в 2019 году. После смерти бабушки они продолжили проживать в квартире, привели её в надлежащее техническое состояние, сделали в ней ремонт, перекрыли крышу, поменяли полы, квартира пригодна для проживания. Другого жилья они не имеют. В дальнейшем в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО46. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Через отдел документооборота суда предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Горловка в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил письменные возражения, в которых полагал исковые требования необоснованными. Администрация не оспаривается факт проживания истцов в спорной квартире, однако, доказательств согласия нанимателей на постоянную регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении не представлено. Также указывает на то, что Решением Горловского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов обследования технического состояния жилых домов и квартир в городе Горловка» жилой <адрес> признан ветхим, его санитарное и техническое состояние не соответствует правилам и нормам, установленным, законодательством, то есть дом не является пригодным для проживания граждан. Кроме того, истцы имеют в собственности жилое помещение - <адрес>, а также им предоставлено место жительство в общежитии ПАО «Концерн «Стирол» по <адрес>, истец ФИО8, состоит на квартирном учете как многодетная мать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - МУП «Управляющая компания <адрес>» АГоГ в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица- Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, как орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 показала, что истца ФИО28, знает с детства, проживают на одной <адрес>, поддерживают дружеские отношения. Истец проживала по адресу: <адрес> матерью ФИО47., потом вышла замуж и проживала по другому адресу. Мать истца всегда проживала по вышеуказанному адресу. Также по данному адресу проживал брат истца- ФИО48 ФИО19, но он давно выехал в Чехию. Весной 2014 года в <адрес> стала постоянно проживать истец ФИО8 с сыновьями. В жилое помещение они вселились с согласия матери ФИО49., которая проживала вместе с ними. С 2014 года истец с детьми постоянно проживает в указанной квартире, в 2017 году родила дочь ФИО15, которая также проживает вместе с ней. В 2019 году мать истца - ФИО50 умерла, истец с детьми осталась проживать в квартире, где проживает до настоящего времени. Она часто бывает в гостях у истца, ей известно, что истец привела квартиру в надлежащее техническое состояние, перекрыла крышу, отремонтировала полы, сделала в квартире качественный ремонт, оборудовала детскую комнату, квартира оснащена всей необходимой мебелью и техникой, подключены все коммуникации. Со слов истца ей известно, что ей выделили комнату в общежитии, однако она там не проживает, поскольку детям мало места и <адрес> в <адрес> является их единственным местом жительства, в которой они намерены проживать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 показала, что истца ФИО28, знает с 1996 года, когда она стала проживать по <адрес> в <адрес>. В <адрес> проживала мать истца – ФИО51 ФИО4, а в 2014 году с ней стала проживать истец с сыновьями ФИО52. Поскольку ссор и скандалов между истцом и её матерью не было, полагает, что истец с детьми вселилась в квартиру с её согласия. В 2017 году у истца родилась дочь ФИО15, которая также проживает по указанному адресу. Также у истца есть брат ФИО19, но она его никогда не видела, он проживает за границей. В 2019 году мать истца умерла, а она с детьми осталась проживать в квартире, где проживает до настоящего времени. Истец сделала в квартире ремонт, поменяла крышу. О том, что у истца имеется другое жилье, ей ничего неизвестно, истец ей об этом ничего не говорила.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ЖК УССР, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, граждане имеют право на получение в бессрочное пользование в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда или в домах жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии с требованиями ст. 61,63 ЖК УССР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется согласно договору найма жилого помещения.

Предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является отдельная квартира или другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 65 ЖК УССР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется. Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, проживающих с ним, не было другой соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не разрешается вопрос о предоставлении гражданам вновь данных жилых помещений, а определяется дальнейший правовой режим этих жилых помещений, а именно, что к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Данная норма закона также не ставит заключение договоров социального найма жилого помещения в зависимость от того, имеет или не имеет гражданин на праве пользования или собственности иные жилые помещения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу статьи 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 61, частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцами требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, наймодателя, принадлежность жилого помещения, постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, согласие членов семьи о заключении договора социального найма истцом.

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что её матерью является ФИО4 /л.д.9/ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО53 ФИО20 и изменила фамилию на ФИО54 /л.д.26/. Из свидетельства о рождении ФИО55 ФИО14 усматривается, что его матерью является ФИО56 ФИО4 /л.д.21/.

Из свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /л.д.12,13,15,17/ усматривается, что их матерью является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5 и изменила фамилию на ФИО57, что подтверждается свидетельством о браке /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 ФИО4 умерла, а№ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОЗАГС Горловского городского управления юстиции МЮ ДНР, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.27/.

Из свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом учета, распределения и приватизации жилищного фонда городского совета <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 части ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 /л.д.28/. Вместе с тем, как как пояснили в судебном заседании истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, и следует из материалов дела, проживание в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности невозможно, поскольку данное жилье полностью разрушено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования технического состояния <адрес> жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что квартира к проживанию непригодна. Из акта обследования <адрес> жилого <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации городского округа Горловка, усматривается, что по данному адресу кровельное покрытие и строительная система отсутствует, перекрытие разрушено. Наружные стены из природного камня имеют значительные повреждения и трещины с раскрытием до 40 мм, стены вышли их проектного положения, внутренние перегородки отсутствуют, оконные и дверные проемы разрушены, фундамент поврежден на 60%, отопление печное, очаг разрушен. Основные несущие конструкции имеют повреждения, в результате которых утрачена их несущая способность. Создание нормальных условий для постоянного проживания не представляется возможным, утрачена несущая способность основных конструктивных элементов здания.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (после регистрации брака ФИО33) ФИО13 ПАО «Концерн «Стирол» на состав семьи из пяти человек сыновья - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделена жилая площадь в общежитии по <адрес>, площадью 38,9 кв.м. /л.д.40/. Из справки о составе семьи /л.д.44/ усматривается, что по указанному зарегистрированы истцы ФИО8, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.44/. Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании истцы по месту регистрации на выделенной жилой площади 38,9 кв.м в общежитии по <адрес>, они не проживают, поскольку истец ФИО8, прекратила трудовые отношения с ПАО «Концерн «Стирол» в 2018 году, что также подтверждается копией трудовой книжки истца /л.д.34-39/. Кроме того, выделенная в общежитии жилая площадь 38,9 кв.м является явно не достаточной для проживания на ней истца ФИО8 и её четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес> с кадастровым номером № находится в собственности Муниципального образования городской округ Горловка Донецкой Народной Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карты формы – Б усматривается, что в жилом помещении, <адрес>ётова ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также брат истца- ФИО59 ФИО14. Нанимателем и владельцем лицевого счета № в отношении жилого помещения указана ФИО60 ФИО4 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/. Ордера о вселении в жилое помещение нанимателя, либо иного подобного документа, не имеется, по запросу суда из архивных данных такой документ не предоставлен, однако его отсутствие, по мнению суда, не опровергает законности вселения нанимателя ФИО61 в указанное жилое помещение.

Из акта обследования, составленного комиссией МУП «Управляющая компания <адрес>» АГоГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> апреля 2014 года без регистрации проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.45/

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО8, с несовершеннолетними детьми ФИО10, ФИО9, ФИО30, по данному адресу проживают много лет, с апреля 2014 года, 30.09. 2017 году у истца ФИО8 родилась дочь ФИО1, которая также стала проживать с матерью по указанному адресу, что подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами. Истцы после заселения в спорное жилое помещение из него никуда не выезжали, продолжают проживать в нем до настоящего времени, провели в квартире значительные ремонтные работы, несут расход по его содержанию, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО62, оснований не доверять которым, у суда нет. Поскольку истец ФИО8, с детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент вселения в квартиру в 2014 году являлись несовершеннолетними, были вселены в квартиру по адресу: <адрес> период проживания нанимателя этой квартиры ФИО63 в качестве членов её семьи, то есть на законных основаниях, при этом, проживая в данной квартире, у истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, которая также стала проживать в данном жилом помещении, т.е. истцы постоянно проживали в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя с 2014 года, то после её смерти права нанимателя перешли к совершеннолетнему члену её семьи, т.е. к истцу ФИО8 При этом, совершеннолетний член семьи нанимателя – ответчик ФИО64., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении, против вселения и проживания истцов в спорной квартире не возражал и не возражает, что отражено им в поданном в суд заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с п. п. 34, 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Решением исполнительного комитета Горловского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № жилой одноэтажный, трехквартирный <адрес> года постройки признан ветхим, при этом установлено, что в <адрес> проживают два человека. Ветхость дома обусловлена техническим износом основных несущих конструкций и исчерпанностью срока эксплуатации дома. Также признано нецелесообразным выполнять капитальный ремонт дома /л.д.30/, при этом ни указанным решением, ни в последующем по данному жилому дому решений о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выносилось, также уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решений о том, что квартира №<адрес> не пригодна для проживания, а наоборот опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МУП «Управляющая компания <адрес>» АГоГ усматривается, что <адрес> состоит из трех комнат, расположена в одноэтажном доме. Квартира оснащена газоснабжением (индивидуальное газовое отопление- котел), водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Комнаты раздельные, жильцами выполнен ремонт. Квартира пригодна для проживания.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации городского округа Горловка, с привлечением специалистов департамента строительства усматривается, что произведен осмотр жилого помещения – <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилом доме от ветхости начали разрушаться стены и кровля квартир №и №. Жители <адрес> районе межквартирной стены разобрали деревянные каркасно-щитовые наружные стены и облицовку из силикатного кирпича, чтобы перевязка кирпичной кладки стены не привела к разрушению наружных стен <адрес>. Несущие конструкции части дома /<адрес>/ в настоящее время находятся в рабочем состоянии - на фундаменте, на несущих наружных стенах, на внутренних перегородках трещины не наблюдаются. В жилом доме заменена вся стропильная система и разреженная обрешетка. По обрешетке уложен новый рубероид и кровельное покрытие из шифера. Жилой дом обеспечен инженерными системами: электроосвещением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением, отоплением и газоснабжением. В жилом доме заменена проводка. Разводка водоснабжения и отопления по дому заменена на пластиковые трубы, установлены биметаллические радиаторы. Для водоотведения предусмотрена сливная яма. В общей комнате и двух спальнях выполнены отделочные работы. Наклеены новые обои и сделаны натяжные потолки. Жилые комнаты и кухня имеют высоту /от пола до потолка/ 2,90м., 2,71м и 2,57м. Комнаты и кухня в жилом доме имеют естественное освещение. Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни составляет 1:7,15 /при норме не более 1:5,5 и не менее 1:8. Объемно-планировочное решение жилых помещений отвечает требованиям эргономики. Несоответствия требованиям отсутствуют. По результатам визуального осмотра жилого помещения комиссия пришла к выводу, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес> находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома. Жилой дом обеспечен инженерными системами: электроосвещением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением, отоплением и газоснабжением. Высота помещений соответствует нормативным требованиям. Объемно-планировочное решение жилых помещений отвечает требованиям эргономики. Комиссия пришла к заключению о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленным фотоотчетом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Горловка, данное жилое помещение аварийным либо подлежащим сносу или реконструкции не признано, отвечает требованиям жилого помещения и его пригодности для проживания. Данное жилое помещение первично было предоставлено нанимателю ФИО65 для постоянного в нем проживания, такое право носит бессрочный характер, что приравнивается к социальному найму в настоящее время, при этом она вселила к себе в жилое помещение как членов семьи свою дочь ФИО28, и её детей – своих внуков ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, и проживала с ними совместно до дня своей смерти в 2019 году. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, сын нанимателя ФИО66., и брат истца ФИО8, ответчик ФИО67., который зарегистрирован в данном жилом помещении, выехал из данной квартиры и длительное время в ней не проживает, при этом не возражал против вселения истца ФИО8 с детьми в спорное жилое помещение и их проживания в нём. После смерти нанимателя ФИО68., истцы остались проживать в данной квартире.

Поскольку истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес> период проживания нанимателя этой квартиры ФИО69. в качестве членов её семьи, то есть на законных основаниях, то после её смерти права сонанимателей перешли к совершеннолетним членам её семьи, т.е. к истцу ФИО8 и ответчику ФИО70. При этом судом установлено, что истцы несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и прежде всего, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате /л.д.50-57/, справкой об отсутствии задолженности по квартирной плате /л.д.41/, лично проживают по данному адресу, обеспечивают сохранность данного жилого помещения насколько это сейчас возможно, провели за свой счет ремонтные работы по укреплению ветхого жилого помещения и приведению его в надлежащие условия для проживания в нем, каких-либо оснований, ставящих под сомнение право пользования истцами спорным жилым помещением судом не установлено. Вселение истца ФИО8 с несовершеннолетними детьми, было законным, и она несет обязанности нанимателя. При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика – администрации городского округа Горловка на то обстоятельство, что у истцов имеется в собственности жилое помещение – <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, данное жилое помещение не пригодно для проживания в связи с его разрушением. Также суд не принимает ссылку представителя ответчика, на то что истцы зарегистрированы в общежитии ПАО «Концерн «Стирол», поскольку данное жилое помещение площадью 38,9 кв.м. выделялось истцу ФИО8, на состав семьи из пяти человек в период её работы на данном предприятии, с которым она прекратила трудовые отношения в 2018 году. Кроме того, учитывая размер выделенной жилой площади в общежитии, по мнению суда её явно недостаточно для нормального развития и воспитания несовершеннолетних детей. Также судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8, (ФИО32) состоит на учете как многодетная мать с составом семьи шесть человек (она, четыре сына, дочь), нуждающаяся в улучшении жилищных условий, внесена в список на внеочередное получение жилья под №, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в 2014 году истец ФИО8, с несовершеннолетними детьми ФИО11, ФИО10, ФИО9, изначально и фактически была вселена в предоставленное ранее спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя (своей матери), ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО33 (ФИО32) М.Н., родилась дочь ФИО1, которая также стала проживать в спорном жилом помещении с матерью, истцы пользуются квартирой на протяжении длительного времени для личного проживания, выполняя обязанности нанимателя, в связи с чем имеются все основания считать, что у них возникли отношения по пользованию спорным жилым помещением именно на условиях социального найма, при этом встречных требований об их выселении ответчиком – администрацией городского округа Горловка в ходе рассмотрения дела не заявлено, ответчик ФИО71., исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Заключение договора социального найма, о чем заявлено истцами в уточенном исковом заявлении по своей сути предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Ответчиком - администрацией городского округа Горловка не опровергнут факт вселения истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях, и пользования жилым помещением на протяжении длительного времени на условиях социального найма; жилая <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку оно является пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признано, и при сложившихся между сторонами правоотношениях о закреплении за истцами ранее предоставленного для постоянного проживания жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении заключения договора социального найма в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению и на администрацию городского округа Горловка следует возложить обязанность заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.

Что касается требований истцов об установлении факта проживания ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, с апреля 2014 года, ФИО1 с октября ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

На основании статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что от установления вышеуказанного юридического факта у них возникнут, изменятся какие-либо личные или неимущественные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность установления юридического факта, если данный факт не порождает для заявителя никаких юридически значимых последствий. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении с 2014 года и несовершеннолетней ФИО1 с октября ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривается ответчиками, при этом от установления данного юридического факта для истцов никаких юридически значимых последствий не возникнет, поскольку в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта вселения истца ФИО8 с несовершеннолетними детьми в 2014 году в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования следует без удовлетворения, как излишне заявленные.

Что касается требования истцов указать, что судебное решение является основанием для регистрации их по месту жительства в <адрес>, то суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.2, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые регистрируют место жительства граждан на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, к которым в том числе относится договор социального найма. Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен перечень документов, на основании которых Органами внутренних дел производится регистрация места жительства граждан Российской Федерации и не предполагает дополнительного возложения обязанностей на регистрационные органы осуществить регистрацию учета места жительства на основании решения суда, следовательно в данной части исковые требования также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1), ФИО10, ФИО9 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, ФИО72 ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - МУП «Управляющая компания <адрес>» Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, как орган опеки и попечительства об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> Народной Республики Российской Федерации.

Возложить на администрацию городского округа Горловка Донецкой Народной Республики обязанность заключить с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения – <адрес> Народной Республики Российской Федерации, с учетом членов её семьи – сыновей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Вострикова