Дело № 2-79/2023
УИД 52RS0037-01-2023-000010-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Княгинино 11 мая 2023 года
Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что
АО «Россельхозбанк» 26.05.2020г. было заключено Соглашение № с ФИО2, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 26.05.2023г. под 3 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Последнее место жительства ФИО2 - место открытия наследства: <адрес>.
На 17.01.2023г. сумма задолженности составила 66 446,35 руб., из которых: 65 775,98 руб. - основной долг; 670,37 руб. - проценты за пользование кредитом.
В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел к наследственному имуществу ФИО2 наследственных дел не открыто.
На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками ФИО2 у банка отсутствует. Органы нотариата, осуществляющие действия по выявлению наследников и наследственного имущества в случае открытия наследственного дела не обязаны представлять такую информацию третьим лицам (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Также действующее законодательство не предоставляет коммерческим организациям прав на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД либо Росреестра соответственно.
Смерть заемщика ФИО2 и возможная замена стороны договора наследником умершего заемщика является для банка существенным изменением обстоятельств, т.к. существует вероятность, что вместо заемщика с устойчивым финансовым положением стороной договора будет наследник умершего заемщика ФИО2 с неустойчивым финансовым положением, что нарушает имущественные интересы банка.
Соглашение № от 26.05.2020г. было заключено с заключением договора коллективного страхования клиента, но ФИО2 отказалась от страхования в период охлаждения, договор страхования расторгнут, 26.06.2020г. была возвращена страховая премия.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по Соглашению № от 26.05.2020г. по состоянию на 17.01.2023г. в размере 66 446,35 руб., из которых: 65 775,98 руб. - основной долг; 670,37 руб. - проценты за пользование кредитом, а такжерасходы по госпошлине в размере 2 193 руб., расторгнуть Соглашение № от 26.05.2020г. с 18.01.2023г.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д. 180), в ходе судебного разбирательства исковые требования признал.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 26.05.2020г. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 26.05.2023г. под 3 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит (л.д. 45-55).
Заключение Соглашения подтверждается следующими документами: Соглашение №, Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).
Согласно п. 6 Соглашения возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 469,12 руб. в платежную дату - 15 число месяца, в первый месяц - 409,84 руб.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 66 446,35 руб., из которых: 65 775,98 руб. - основной долг; 670,37 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 40-42).
До настоящего времени обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Гашение кредита прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
04.06.2020г. ФИО2 отказалась от договора страхования, страховая премия была ей возвращена (л.д. 203, 205-206).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По сообщению нотариуса Княгининского района Нижегородской области ФИО5, наследственных дел к имущество ФИО2 им не заводилось (л.д. 83).
Установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2 и единственным наследником, принявшим наследство (л.д. 79, 80, 114, 115, 116, 117 - актовые записи Отдела ЗАГС).
Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 100/3648 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО1 Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 954 633,72 руб. (л.д. 166-167, 170-173).
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава хозяйства) (л.д. 185).
В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что исковые требования признает, наследство после смерти мамы ФИО2 принял, сам проживает в указанной квартире по адресу: <адрес> рождения с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в данной квартире со своей семьей, ухаживает за жилым помещением, несет расходы по содержанию жилья.
Транспортных средств на имя ФИО2 не регистрировалось (л.д. 109).
Остаток денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» составляет 1828,93 руб. (л.д. 121). В ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 134).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании письменных доказательств представленных в материалы дела, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1, принявшим наследство после смерти ФИО2, обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению, уплате процентов за указанный истцом период.
Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком ФИО1, суд находит требования истца к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, того факта, что в права наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, вступил ФИО1, принимая во внимание размер наследственного имущества, а также то обстоятельство, что размер задолженности, не превышает стоимость наследственного имущества,с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 446,35 руб., из которых: 65 775,98 руб. - основной долг; 670,37 руб. - проценты за пользование кредитом.
Принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного соглашения, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о фактическом принятии ответчиком иного наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение № от 26.05.2020г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 26.05.2020г. по состоянию на 17.01.2023г. в размере 66 446 руб. 35 коп., из которых: 65 775 руб. 98 коп. - основной долг; 670 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в размере 2 193 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: П.С. Чечин