Дело № 2-732/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-001369-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО1 и ООО "Постулат" заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДАТА. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,53 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 97,06 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 7 279,50 руб. + 56 294,80 руб. – 1310,62 руб. (сумма поступившего платежа) = 62 263,68 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 62263,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истец злоупотребил правом и обратился за взысканием спустя длительное время. Истец пропустил сроки исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически ответчику никаких услуг истцом не оказано. Договор по оказанию услуг ответчик подписала при подписании договора займа, не видя, что подписывает договор услуг. Истцом пропущен срок исковой давности. Сумма штрафных санкций по вине истца завышена. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство считается исполненным и прекращенным ввиду его надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 25.08.20212 между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № (л.д. 4-5).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДАТА. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,53 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 97,06 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Из искового заявления, акта об оказании услуг (л.д. 2) следует, что ФИО1 не требовала от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг за период с ДАТА по ДАТА составила 7279,50 руб. из расчета: 48,53 руб. х 150 дн.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания уплаты долга по договору лежит на ответчике. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 7279,50 руб. суду не предоставил.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг. В отсутствие доказательств внесения ответчиком спорной абонентской платы, претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, исковые требования истца о взыскании задолженности по абонентской плате в сумме 7279,50 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен, поскольку срок внесения платежа по договору ДАТА. Срок исковой давности потек с ДАТА. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа в суд обратился ДАТА (л.д. 31), т.е. до истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДАТА (л.д. 33), с исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА (л.д. 14), т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 56294,80 руб. (из расчета: 97,06 руб.х 580 дн.).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан не верным.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 56197,74 руб. из расчета:

97,06 руб. х 579 дн.

Оценивая довод истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств настоящего дела, фактического неоказания услуг по договору, общей цены договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом применения статьи 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения, в размере 20000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В исковом заявлении указано, о внесении ответчиком 1310,62 руб. в счет погашения задолженности. Из пояснений представителя ответчика следует, что данная сумма взыскана с ответчика принудительно по исполнению судебного приказа.

Учитывая изложенное, положения ст. 319 ГК РФ, требования истца о взыскании государственной пошлины в полном объеме, суд приходит к выводу о зачете уплаченной ответчиком суммы в размере 1310,62 руб. в счет погашения задолженности по пени, следовательно, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 18689,38 руб. из расчета: 20000 руб. – 1310,62 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины от заявленных исковых требований (62263,68 руб.) составляют 4000 руб., оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА, ДАТА.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 25968,88 руб., что составляет 41,71% от заявленных.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1668,40 руб. (41,71%) - пропорционально той части исковых требований, которые судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (<>), задолженность по договору оказания услуг в сумме 7279,50 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 18689,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1668,40 руб., всего взыскать 27637,28 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Решение в окончательной форме составлено 25.07.2025.