Решение по делу № 2А-317/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-317/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000125-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению профессиональной коллекторской организации общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам - исполнителям Домбаровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения - старшему судебному приставу Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО12, временно исполняющим обязанности начальников отделения – старшим судебным приставам Домбаровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО13, ФИО14, ФИО15 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

профессиональная коллекторская организация общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ПКО ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ПКО ООО «АФК» в Домбаровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 314 107 рублей 25 копеек с должника ФИО16, которая достигла пенсионного возраста и с 20 июля 2011 года является получателем пенсии. 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 09 августа 2023 года задолженность перед ПКО ООО «АФК» должником ФИО16 не погашена и составляет 147 391 рубль 80 копеек. 14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ПКО ООО «АФК» нерегулярно. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Домбаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ПКО ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домбаровского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Домбаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Домбаровский РОСП УФССП России по Оренбургской области, временно исполняющий обязанности начальника отдела старший судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО13

Определением суда от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела старший судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО14

Протокольным определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2

Протокольным определением суда от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО12

Протокольным определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание представитель административного истца ПКО ООО «АФК» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП ГУФССП России ФИО12 в своих возражениях просила оставить без удовлетворения административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также следует отметить, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области, куда административные ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 настоящего Федерального закона.

Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Домбаровского ФИО18 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года №, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО16 в пользу ПКО ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 314 107 рублей 25 копеек.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству усматривается, что при возбуждении исполнительного производства и в ходе его исполнения судебными приставами – исполнителями с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, кредитные организации.

Имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области после возбуждения исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. При этом судебный пристав – исполнитель не ограничивался направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и предпринимал должные меры и совершал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО16

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе на свое усмотрение определить ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определить какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления профессиональной коллекторской организации общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам - исполнителям Домбаровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения - старшему судебному приставу Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО12, временно исполняющим обязанности начальников отделения – старшим судебным приставам Домбаровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО13, ФИО14, ФИО15 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья подпись В.Н. Горященко