Дело № 2-466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000679-22) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 25 сентября 2019 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей на срок три месяца с выплатой 10% в месяц.

Ответчик в течение 2019-2022 годов долг вернул частично в размере 31 633 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 76 367 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327,34 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Ш.Р.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что возвратил долг в полном объеме, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2019 года ФИО2 Ш.Р.О. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок три месяца с выплатой 10% в месяц.

Указанная расписка в оригинале предоставлена в суд истцом ФИО1

ФИО2 Ш.Р.О. в течение 2019-2022 годов долг вернул частично в размере 31 633 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей, ФИО2 Ш.Р.О. оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвратил долг истцу в полном объёме.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

С учетом положений статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату долга должно было быть исполнено ответчиком в трёхмесячный срок. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 76 367 рублей, поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а выплаченные частично суммы в погашение обязательства с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывались в качестве погашения начисленных процентов по займу.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из пределов заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 809 учитывает, что обязательства ответчика по договору займа возникли 25 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, за период с 25 сентября 2019 года по ****** на сумму займа подлежали начислению проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 108 000 рублей (3 000 рублей * 36 месяцев) - 31 633 рубля, итого 76 367 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма займа по расписке от 25 сентября 2019 года была полностью возвращена истцу, какими-либо доказательствами не подтверждается. Представленная ответчиком расписка от 26 августа 2022 года указывает на возврат долга в размере 5 000 рублей по расписке от 10 октября 2019 года, то есть о частичном исполнении иного обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 оплачены услуги юриста за составление искового заявления по настоящему делу в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией ВМКА № от 25.08.2022 года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 327,34 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.08.2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327,34 рублей, а также услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 сентября 2019 года в размере 106 367 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 76 367 рублей проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327,34 рублей, а всего взыскать 111 194,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Жарков