Дело № 2-1904/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО17, представителя истца ФИО18, ответчика ФИО19, представителя ответчика Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2025 по иску ФИО17 к ФИО19 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции и встречному иску ФИО19 к ФИО17 о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты после гибели военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО20 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1996 году он познакомился с ФИО21, после чего начали сожительствовать на съемной квартире. В 1997 году они поженились и купили дом, расположенный по адресу: РБ, .... ... у них родился сын фио1. В ... он пошел в 1 класс в школу №..., ..., РБ. Совместная жизнь не сложилась ввиду ее безразличного отношения к семейным обязанностям, своим детям и семье, в связи с чем в ... году брачные отношения между ним и ответчицей прекратились. Ответчица с их сыном фио1 переехала проживать в квартиру своей матери ФИО22, которая проживала по адресу РБ, .... При этом, ответчица со своей матерью ФИО22 находилась в конфликтных отношениях из-за чего не общалась. После переезда в квартиру матери, без согласования с ФИО22, она поставила замок на дверь одной из комнат. Оплату коммунальных услуг не производила. После распада семьи ответчица подала на алименты на содержание сына. Без согласования с ним в ... ответчица перевела фио1 в школу №... г Белорецка, РБ, для того чтобы таким образом он общался как можно меньше с ним. Однако имея тесные связи со своим ребенком, фио1 выходные и каникулы проводил с ним. Из-за безответственного образа жизни ответчицы, отсутствии внимания к ребенку, проявление полного безразличия к его повседневным нуждам, в ... году фио1 самостоятельно перешел на постоянное проживание к нему. По прошествии определенного времени, пытаясь изобразить из себя заботливую мать, ответчица обратилась в полицию с заявлением о похищении им ребенка. По факту данного обращения, должностными лицами проводилась проверка, в ходе которой было отобрано объяснение у ребенка, который пояснил, что перешел н проживание к нему добровольно, по собственной инициативе. Фактически причиной этому послужило то, что мать бросила ребенка, не заботилась о нем, не содержала и не воспитывала его. С этого времени фио1 начал постоянно проживать с ним. С момента переезда к нему фио1 полностью находился на его обеспечении, воспитывался исключительно им. Они жили с ним дружно, фио1 учился в школе №..., он удовлетворял его повседневные нужды, содержал его, заботился о нем, воспитывал честным, мужественным человеком. Мать никакого интереса к ребенку не проявляла, не пыталась восстановить детско родительские отношения. Общения между ними не было. Тогда когда сын приходил к ней домой по нужде, например забрать какую-либо собственную вещь (коньки, лыжи), то она даже не открывала ему дверь квартиры. Каких-либо судебных актов об определении места жительства ребенка и/или об определении порядка общения матери с ребенком нет. В ... года они официально развелись. С 10 лет он водил фио1 в тир «Выстрел», а после в ... году там открыли военно-патриотический кружок, который начал посещать фио1. ... году фио1 окончил 9 класс в школе №... ..., РБ. Далее, в ... году он поступил в ... техникум казачий корпус, находящийся в ..., где проучился в период времени с ... годы по специальности автомеханик. фио1 на период обучения проживал в общежитии при учебном заведении, на выходные и праздничные дни приезжал к нему. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына, судебный пристав-исполнитель неоднократно звонил ответчице, просил ее забрать исполнительный документ, т.к. фио1 проживал с ним, но она, действуя недобросовестно, игнорировала просьбы должностного лица. По окончании техникума, в ... году подписал контракт с Министерство обороны РФ, служил в военной части находящейся в ... до ... года. По окончании контракта с ... года проживал в ... у друга .... Работал в частной организации автомехаником. В ... года был мобилизован на СВО. ... году ему как отцу участника СВО было выдано благодарственно, письмо за подписью Премьер министра Правительства Башкортостана. ... перестал выходить на связь. ... отцу позвонил замполит фио2, сообщил, что фио1 с ... года считается без вести пропавшим. Ему были оставлены 3 контактны номера телефона: ...). При этом данные об ответчице, как его матери, он ни в каких документах не указал. ... он написал заявление на поиски сына. После телефонной звонка ... на горячую линию (117), его статус без вести пропавшей подтвердили .... ... ему было выдано извещение №... о том, что его сын, гвардии рядовой погиб в ходе СВО вследствие взрывной травмы. После того как было доставлено тело его сына он организовал похороны, оплатил необходимые расходы и произвел захоронение на кладбище .... РБ. Все это время, с ... года и по день его смерти мать фио1, ответчица ФИО21 так и не восстановила детско-родительские отношения, не общалась с ним, не содержала его, не поздравляла с праздниками, днями рождениями, вообще поинтересовалась его жизнью, бытом, учебой в школе, в техникуме, не провожала и не встречала его из армии, не интересовалась службой в армии, не провожала его на СВО, даже не была на его похоронах. Из всего этого следует, что ФИО21 должна быть лишена прав на получение полагаемых, в связи с гибелью сына фио1 выплат, поскольку на протяжении длительного периода времени не принимала участия в воспитании и содержании сына, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимала мер для создания ребенку условий для жизни, необходимых для его развития, не интересовалась его судьбой, учебой, не имела с ним фактических семейных и родственных связей. Он как отец вырастил сына благородным и достойным человеком, настоящим Защитником отечества без какой-либо помощи и поддержи «матери», имеющей в настоящее время намерение в полном объеме, наравне с ним воспользоваться правами родителя на получение выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего, участника СВО. Просит лишить ФИО21 права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, в связи гибелью (смертью) военнослужащего фио1., ... года рождения, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

ФИО19 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО17 о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты после гибели военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... года она состояла в браке с ФИО17, ... у них родился сын Прохор. Проживали по адресу: .... ФИО17 не имел постоянный заработок, т.к. отказывался от работы, не хотел идти зарабатывать, у них начались жизненные трудности, доходило до того, что у них хотели отключить и свет и газ. Она много раз пыталась побеседовать с ФИО17. чтобы он пошел и нашел работу, однако он отказывался и всегда говорил, чтобы его воспринимали таким какой он есть. Из-за частых скандалов с ФИО17 она вынуждена была переехать с Прохором к своей маме которая проживала по .... Несмотря на то. что она состояла в браке ФИО17 одной семьей они не проживали, фактические брачные отношения были прекращены. С момента рождения сына фио1 и до его подросткового периода, ответчик судьбой ребенка не интересовался, не выполнял своих родительских обязанностей, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, образовании, его подготовке к труду, с сыном не общался. В связи с данными обстоятельствами, в судебном порядке с ответчика были взысканы алименты на содержание сына, которые он не выплачивал, в связи с чем имеется задолженность по алиментам, которую ФИО17 не погашает. После достижения фио1 двенадцатилетия ответчик ФИО17 уговорил фио1, чтобы он жил с ним, т.к. у него начались проблемы с приставами, которые пояснили ему, что несмотря на периодическое погашения алиментного долга, где были внесены самые минимальные суммы по 500 руб., у него за несколько лет образовалась большая задолженность и ему грозит возбуждение уголовного дела. Прохор об этом знал и сказал, что поживет с отцом, пока не уладятся проблемы с приставом. Несмотря на то, что фио1 проживал с отцом, она постоянно участвовала в его судьбе, в его воспитании, образовании, учила с ним уроки, постоянно оплачивала его образование, одно из них это учеба в музыкальной школе, постоянно покупала ему одежду, оплачивала выпускной, по окончании школы они вместе обсуждали куда он пойдет учиться и т.к. ее дедушка был казаком они решили, что он поедет поступать в ... техникум казачий корпус, когда он приходил к ней, всегда говорил, чтобы отец об этом не знал, как позже выяснилось ФИО17 всячески препятствовал общению между нею и Прохором. В период прохождения военной службы, находясь при исполнении обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции, фио1 получил тяжелое ранение, вследствие ранения наступила его смерть. На тот период она находилась на работе вахтовым методом, о том, что фио1 погиб никто не знал, ни близкие друзья, ни родственники, она очень поразилась жестокостью ФИО17 он даже ей не сообщил. Друзья, знакомые все были в шоке от поступка ФИО17, многие о похоронах узнали только из объявления местного телевидения, соответственно сообщили и ей, но она физически так быстро не смогла приехать с вахты. Как позже стало известно ФИО17 отказался от всех привилегий, которые предоставляла местная администрация при проведении похорон участников специальной военной операции. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Считает, что ФИО17 должен быть лишен права на получение единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты, поскольку при жизни сына фио1 ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как такого не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался, не нес расходы на его похороны, т.к. похороны оплачивал полностью военкомат. Просит лишить ФИО17 права на получение единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты после гибели - фио1 при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО22, Белорецкий межрайонный прокурор.

В судебном заседании истец ФИО17 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, со встречным иском не согласился. Дополнил, что ответчик не пускала сына домой, когда он приходил за вещами. С ... года по ... год он работал самозанятым, официально не работал, работал в ..., занимался ремонтом в домах, у него было около 4-х объектов в год, в ... году за один объект платили около 12-15 тыс. руб., в ... году около 50 тыс. руб. в месяц. В отношении него было возбуждено исполнительное производство, задолженность начислялась по среднему с ... года, но он ответчику давал деньги на сына, платил за школу. Пока дети жили с ответчиком он поддерживал с ними связь, задолженность по алиментам им погашена. Ответчик не хотела общаться с сыном и требовала с него алименты, даже когда сын проживал у него. В суд за аннулированием задолженности по алиментам не обращался, т.к. ему было некогда, ему нужно было зарабатывать деньги на учебу и жизнь. Сын с 12 лет жил у него, он сам ушел от матери. По этому поводу ответчик обращалась в полицию в ... году, якобы он его похитил. Сын не хотел возвращаться к матери, ответчик не собиралась его воспитывать, не пыталась с ним общаться, в опеку не обращалась, в школу не ходила, на родительские собрания не приходила, учебой сына не занималась, с праздниками и день рождением сына не поздравляла, в отпуск с собой не брала, полностью самоустранилась от его воспитания, в техникуме также с сыном не общалась, в армию не провожала, на похоронах не была. Ответчик никаких денежных средств на содержание сына не давала, ничего не оплачивала, наоборот требовала с него алименты, одежду, обувь и еду сыну не покупала. После того как сын переехал к нему он с матерью не общался, но несколько раз говорил, что ходил к ней. Она даже не знала, что сын ушел на СВО. Когда сын переехал к нему у него долга по алиментам не было, потом он приставам приносил чеки об уплате алиментов. Он официально не работал, т.к. нигде не платили. Похоронами занимался он сам, от похорон сына с почестями как участника СВО отказался, т.к. не посчитал нужным. О его смерти он узнал первым, ответчику об этом не сообщал, сообщил дочери.

Представитель истца ФИО18, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она истцом начала жить в ... году, у них родился сын. В другую школу фио1 был переведен по его желанию, ему было тяжело в гимназии. С сыном у нее были хорошие отношения, он писал ей записки, обнимал ее, они вместе готовили на стол. Потом муж забрал сына к себе, после чего сын сам приходил к ней, также они встречались, когда он был в школе. Она ему материально помогала, давала деньги, когда он спрашивал, ее подарки он прятал в шкафу, чтобы отец не видел. Деньги она передавала сыну, когда они были вдвоем. Сын ушел жить к отцу, т.к. ему не нравилось, что она его контролирует. После этого у них были хорошие отношения, она встречала его со школы, сначала он не хотел общаться, потом лет с 13-14-ти стал сам к ней приходить, забегал к ней после школы. Она не настаивала, чтобы он жил с ней, но хотела этого. До 16-ти лет они хорошо общались, потом он поступил в техникум и приезжал к ней на выходные вместе с девушкой. Она ходила к приставам, чтобы они перевели все алименты на счет фио1, у его отца был долг по алиментам, эти должен был получать сам фио1. На похороны она смогла приехать, т.к. была на вахте. Его отец не занимался его воспитанием до 12-ти лет, после 12-ти лет он проживал с отцом.

Представитель ответчика – адвокат Баймурзин Д.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы ответчика поддержал, суду пояснил, что ответчик работала, общение с сыном было, она покупала ему одежду, подарки, участвовала в его жизни, воспитании. После переезда отца к сыну она учила с ним уроки. Сын ушел от нее к отцу, т.к. она заставляла его делать уроки. После окончания школы сын советовался с матерью по поводу профессии и поступления в казачий детский корпус, т.к. его дед был казаком. После окончания техникума он ушел на СВО и не сказал об этом матери, чтобы ее не расстраивать. Когда он перестал с ней выходить на связь, она почувствовала неладное. О похоронах сына узнала от родственников, но не смогла приехать ввиду большого расстояния, т.к. она работала на вахте. Родственники узнали о похоронах из объявления. Когда сын переехал к отцу, у последнего был долг по алиментам, он официально не работал, приставы стали его предупреждать об ответственности из-за задолженности, поэтому истец уговорил сына переехать к нему, Прохор переехал, чтобы у него не было проблем с приставами.

Представители третьих лиц Военный комиссариат города Белорецк, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ «ГКУ РЦСПН», ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», третье лицо ФИО22, Белорецкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель фио3. в судебном заседании показала, что она подруга сестры фио1 - фио4 с ... года. В ... гг. в семье Ж-вых произошел конфликт и фио4 стала жить с бабушкой, а фио1 с матерью. Где-то в ... гг. фио1 ушел жить к отцу, почему не знает, с мамой у него были отношения не очень хорошие, она была недовольна, что фио4 рассказала про алименты. фио1 все время проживал с отцом, когда учился в техникуме приезжал только к нему. С самим фио1 она вопрос его общения с матерью не обсуждала, со слов фио4 они с ... года не общались вообще, т.к. он не хотел с ней жить. фио4 переехала к ФИО17 когда ей было 16-17 лет, он ей неродной отец, сейчас она живет своей жизнью. ФИО17 работал и содержал обоих детей, о содержании детей их матерью ей ничего не известно.

Свидетель фио5 в судебном заседании показал, что знает отца фио1, его мать не знает. Он вместе с Прохором поступил в кадетский корпус в ... году, тот заселялся с отцом, матери не было, со слов фио1 в его жизни принимал участие только отец, со стороны матери попыток общения не было. При нем фио1 общался с матерью 2 или 3 раза по телефону, разговоры заканчивались скандалами. Прохор говорил, что мать его не содержала, ничего ему не покупала, отец привозил ему одежду, сладкое к чаю около 3-х раз. Прохор каждый выходные приезжал к отцу, отец его содержал, со слов фио1 отец работал вахтой на Севере. После армии фио1 жил у него в квартире в ..., мать участия в его жизни не принимала.

Свидетель фио6 в судебном заседании показал, что он вместе с фио1 поступил в кадетский корпус в ... году, его отца знает хорошо, мать не знает, он приехал в техникум с отцом. Они дружили с ... по ... год, все время фио1 общался только с отцом, про мать говорил негативно, знает, что он раньше жил с отцом. Он на выходные уезжал к отцу, отец его содержал, со слов фио1 его отец работал на вахте. Был разговор в ... году по алиментам, отец не должен был платить их матери, из-за этого отношения были плохие. В техникуме он его мать ни разу не видел, на похоронах мать не была. На судебное заседание он пришел по просьбе фио4 в поддержку отца. С фио1 они переписывались, он не хотел, чтобы она получила выплаты.

Свидетель фио7 в судебном заседании показала, что она подруга ответчика, она хорошо знает семью Ж-вых. Когда они познакомились, начали дружить, у Оли было 2 детей, истец детьми обычно не занимался, занималась ими в основном мама. Общение между сыном и матерью было всегда, фио1 пошел жить к отцу, т.к. у него был большой долг по алиментам. Когда сын переехал к отцу, последний сдал дом, где они жили, и переехал, не сообщив ответчице адреса, после чего запрещал сыну общаться с матерью. Однако сам сын тянулся к матери, они общались, он приходил к ней домой, они вместе готовили еду. Она сама лично это видела, т.к. на выходные из г. Межгорье приезжала ... в гости и оставались у нее с ночевкой. Поэтому то, что сын приходил к маме в квартиру по ... она лично видела не один раз, 2 раза он приходил с девочкой из класса, они разговаривали, пили чай. Также она неоднократно видела, что ... давала сыну деньги наличными в квартире. О. покупала ему обувь, давала деньги на питание в школе. Она бывала у нее примерно 2 раза в месяц, т.е. за четыре года мать давала сыну деньги около 48 раз. Она покупала ему гитару на 18 лет. Занимался ли отец его воспитанием после 12 лет не знает. О. жаловалась ей, что С. не платит алименты, когда сын учился в 1-2 классе. Сын с мамой советовался по поводу выбора профессии и по поступлению в техникум в .... После поступления в техникум он также приезжал примерно раз в неделю на выходные и заходил к матери, общение было. Причиной развода было то, что О. сократили на работе, а С. не работал, в основном воспитанием сына занималась мать. Поскольку С. материальной помощи не оказывал, О. подала на алименты. О. была более требовательная, заставляла фио1 учить уроки, когда он ушел к отцу, то он не всегда приходил в школу опрятный. Работал ли С. официально, когда сын жил у него, не знает. О похоронах узнали из объявления в соцсетях. До этого О. никто о смерти сына не сообщал. когда сын был на СВО он с матерью нечасто, но созванивался. Когда сын перестал выходить на связь мать ходила в военкомат узнать что с ним.

Свидетель фио8 в судебном заседании показала, что она подруга ответчицы, с ее семьей знакома с ... года. Ее муж был другом С., они общались, выезжали вместе в лес, на речку, на детские мероприятия, зимой катались на санках, в это время О. всегда занималась фио1. Когда фио1 был маленький отношения у них были хорошие. После смерти мужа она общались с ними нечасто. Когда фио1 было 13-14 лет и он жил с отцом она видела, что он приходил к маме, примерно раз в месяц она видела его на улице, он говорил ей, что идет в гости к маме, иногда был с девушкой. Также она видела его у О. 5-6 раз, мама давала ему при ней несколько раз деньги, также она при ней несколько раз передавала ему вещи. О. всегда официально работала и когда фио1 жил с отцом помогала ему материально, они общались, отношения у них были хорошие. Когда он учился в техникуме, то также приезжал к матери, они созванивались, О. всегда интересовалась судьбой сына. О похоронах узнали из соцсетей. Платила ли О. алименты не знает, исполняет ли истец родительские обязанности не знает, О. принимала участие в воспитании сына.

Свидетель фио9. в судебном заседании показала, что она находится в дружеских отношениях с истцом, в ... году фио1 жил у отца, с матерью у него были плохие отношения, принимала ли ответчица участие в его воспитании не знает, про мать он говорил негативное, никогда не говорил, что ходит к ней в гости, говорил, что она его бросила, не интересуется им. На родительских собраниях она мать фио1 не видела. Считает, что сыном занимался только отец, он кормил и одевал его, работал неофициально, сын ни в чем не нуждался. С матерью отношения не восстановились, он всю жизнь жил с отцом, мать участия в его жизни не принимала. Он не говорил, что общается с матерью.

Свидетель фио10 в судебном заседании показала, что она дочь ответчицы, но с матерью не общается. Примерно в ... гг. ее мать сошлась с ФИО17, у них родился сын фио1, в 10 лет она переехала жить к бабушке ФИО22, потом мама с Прохором переехала к ним. Когда бабушка умерла мама морально давила на фио1 и он сбежал к папе и остался жить у него. Она тоже от мамы ушла и переехала жить к неродному отцу С., проживала до 10-11 класса до ... гг., потом поступила в институт в .... фио1 постоянно проживал с отцом, он содержал их. Один раз мама взяла папины деньги и на них уехала отдыхать. С. работал в ЖЭУ, сварщиком, ездил по вахтам. Когда фио1 поступил в техникум, его всегда сопровождал отец, он даже продал свои инструменты, чтобы сын смог поступить. Мама их воспитанием не занималась, когда умерла бабушка, фио1 пришел к маме за копилкой, но мама даже не открыла дверь. Он пытался с ней общаться, но она даже дверь ему не открывала. У них не было связи, на СВО его друзья собирали. Созванивалась ли мать с ним не знает, в техникум его только папа возил. Мать брала деньги у бабушки и давала их фио1, а потом говорила, что он деньги воровал. Отношения между мамой и сыном не восстановились. ФИО17 покупал ему синтезатор, потом он бросил музыкальную школу и стал ходить в тир. С 12-ти лет воспитанием сына занимался только истец, мама самоустранилась, не оплачивала учебу, не покупала вещи, но подала на алименты, но долг у отца не должен был быть, т.к. сын проживал с ним. ФИО17 работал официально, иногда у них был коммунальный долг. Когда фио1 был на СВО он с матерью не общался, т.к. в его телефоне не было даже ее номера.

Свидетель фио11 в судебном заседании показал, что истец его тесть, ответчицу не знает, с фио1 он общался заочно по скайпу, когда тот был совершеннолетний. До совершеннолетия с ним не общался, со слов фио4, друзей и одноклассников известно, что с 12 лет он проживал с отцом, с матерью отношения были плохие, мать ему не звонила, его жизнью интересовался только отец, с матерью не было общения.

Свидетель фио12 в судебном заседании показала, что ФИО19 ее родственница, хорошо знает семью Ж-вых. Прохор когда они жили по ... в основном общался с матерью, когда Ж-вы разошлись, ответчик с сыном и дочерью переехала к своей матери ФИО22 Семью содержала О., она много работала. фио1 переехал к отцу когда у него был подростковый период, но после этого он все равно общался с матерью в основном у бабушки. Мама помогала ему материально, покупала вещи. Ранее отец участия в воспитании сына не принимал, работал ли официально не знает. ФИО22 умерла в ... году, до 12-ти лет сыном занималась в основном мама, со слов О. их общение продолжалось и после переезда сына к отцу, О. к ней приходила и об этом рассказывала, общение было примерно раз в месяц, мать переживала за сына. Его воспитанием занимались все понемногу, про алименты ничего не знает.

Свидетель фио13 в судебном заседании показала, что ФИО19 ее родственница. Она тесно общалась с ФИО22, т.к. жили рядом, приходили в гости, в ... годах бабушка часто приходила к ним и рассказывала про фио1, О. в это время много работала. Она часто утром видела как мать водила сына в детский сад. Исполнял ли ФИО17 в это время свои родительские обязанности пояснить не может. Когда сын переехал к отцу, мать продолжала с ним поддерживать отношения, помогала материально. Лично при ней она в магазине ему куртку покупала, советовалась, подойдет сыну или нет. Со слов О. знает. Что сын приходил к ней домой, они созванивались, но не очень часто. Общение у них было нормальное, она покупала ему вещи, некоторые ей показывала. Прохор ей также звонил, когда был на СВО. Про алименты ничего не знает.

Свидетель фио14 в судебном заседании показал, что знает истца около 15-ти лет. В ... гг. его брат работал у него. Думает, что все время дети проживали с ФИО17 и он занимался их воспитанием. Со слов фио1 мать в его жизни участия не принимала, потом фио1 у него подрабатывал разнорабочим в ИП 1-2 раза в месяц на карманные расходы, когда ему было 15-16 лет, говорил, что мать получает от отца алименты, он не хотел, чтобы с отца взыскивали алименты. Про мать у них разговоров не было, он говорил только про отца. ФИО17 работал сварщиком, когда сын был подростком на вахте в ..., содержал семью. Про алименты думает, что истец долг выплатил.

Свидетель фио15 в судебном заседании показал, что знает истца с детства, у него был сын фио1, с ... года сын и фио4 жили у него. Участвовала ли мать в воспитании сына не знает, ФИО17 говорил, что она подала на него на алименты. фио1 про мать не говорил, видел он ее или нет не знает. Истец работал неофициально, калымил, содержал сына, покупал вещи. Он возил его в .... На похоронах О. не было. С ... года дети проживали отдельно от матери, причину развода не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации". (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Перечень юридически значимых обстоятельств по требованию о лишении родителя права на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, соответствует правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2019 года N 25-КГ19-9, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО17 и ответчик ФИО19 являются родителями фио1., ... года рождения, который ... погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики.

В связи с гибелью фио1., ... года рождения, у выгодоприобретателей возникло право на получение выплат в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 года N З06-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Действующее правовое регулирование, гарантирующее, в том числе, родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, выплаты в соответствии с вышеуказанными нормами, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П от 19 июля 2016 года N 16-П).

ФИО17, обращаясь в суд с иском, указал, что в ... году брачные отношения между ним и ответчицей прекратились, ответчица стала проживать с сыном отдельно, подала на него на алименты на содержание сына. В ... году сын перешел на постоянное проживание к нему, ответчица с указанного времени не заботилась о сыне, не содержала и не воспитывала его, сын полностью находился на его обеспечении, воспитывался исключительно им. Общения между сыном и матерью не было. В ... году сын поступил в ... техникум казачий корпус, где проучился в период времени с ... годы, проживал в общежитии при учебном заведении, на выходные и праздничные дни приезжал к нему. С ... года и по день смерти сына ответчик не восстановила детско-родительские отношения, не общалась с ним, не содержала его, не поздравляла с праздниками, днями рождениями, не интересовалась его жизнью, бытом, учебой в школе, в техникуме. Ответчик на протяжении длительного периода времени не принимала участия в воспитании и содержании сына, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимала мер для создания ребенку условий для жизни, необходимых для его развития, не интересовалась его судьбой, учебой, не имела с ним фактических семейных и родственных связей.

ФИО19, обращаясь в суд со встречным иском, указала, что истец не имел постоянный заработок, не хотел идти зарабатывать, из-за частых скандалов с ним она вынуждена была переехать с сыном к своей маме. Она состояла в браке с истцом, но одной семьей они не проживали, фактические брачные отношения были прекращены. С момента рождения сына и до его подросткового периода, ответчик судьбой ребенка не интересовался, не выполнял своих родительских обязанностей, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, образовании, его подготовке к труду, с сыном не общался. Ею были взысканы алименты на содержание сына, которые истец не выплачивал, в связи с чем имеется задолженность по алиментам. В связи с тем, что у истца у него начались проблемы с приставам, он уговорил сына переехать к нему, сын согласился пожить с отцом, пока не уладятся проблемы с приставом. Несмотря на то, что фио1 проживал с отцом, она постоянно участвовала в его судьбе, в его воспитании, образовании, учила с ним уроки, постоянно оплачивала его образование, постоянно покупала ему одежду, оплачивала выпускной, по окончании школы они вместе обсуждали куда он пойдет учиться. Истец всячески препятствовал общению между нею и сыном. При жизни сына ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как такого не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно ответу Отдела МВД России по Белорецкому району от ... истец привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ в 2019 и в 2022 году, ответчик к административной ответственности не привлекалась.

Согласно ответу Отдела МВД России по Белорецкому району от ... истец и ответчик к уголовной ответственности не привлекались.

Согласно справок-характеристик участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району от ... истец и ответчик по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка не замечены.

Согласно ответу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район от ... №... истец и ответчик на профилактическом учете в КДН и ЗП не состояли, к административной ответственности по линии КДН и ЗП не привлекались.

Согласно ответу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район от ... №... от ФИО17 обращения в отношении ФИО23 (ФИО19 не поступали, от ФИО20 в отношении ФИО17 обращения также не поступали.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ... №... на запрос по предоставлению информации по семье ФИО17 и ФИО21 сообщают, что не располагают сведениями об ограничении и лишении родительских прав на территории Белорецкого района, информирует, что отсутствуют сведения о назначении опекунами несовершеннолетних, а также отсутствуют сведения о споре по месту жительства детей и установленным графикам общения.

Согласно ответу МБУ ДО Детская музыкальная школа г. Белорецк от ... за время обучения в данной музыкальной школе основную часть времени воспитанием сына фио1 занимался отец ФИО17, приходил на собрания, посещал индивидуальные уроки по классу синтезатора и интересовался развитием сына, Прохор жил у отца.

Согласно ответу МОБУ Гимназия № 14 г.Белорецк от ... №... фио1 был зачислен в 1б класс в ... году в МОБУ Гимназия № 14 г.Белорецк, выбыл в ... году в МОБУ СОШ № 3 г.Белорецк в 4 класс. Со слов классного руководителя ФИО24 в период обучения фио1 с ... года по ... год воспитанием занимались оба родителя.

Согласно ответу МОБУ СОШ № 3 г. Белорецк от ... №... фио1 обучался в образовательной организации с ..., отчислен в ... году. Классный руководитель ФИО25 проинформировала и подтвердила, что вопросами обучения и воспитания фио1. за весь период занимался отец ФИО17

Из постановления оперуполномоченного ОУР межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» об отказе в возбуждении уголовного дела от ... усматривается, что в ... году несовершеннолетний фио1. переехал жить к отцу ФИО17

В том числе согласно пояснениям несовершеннолетнего в указанном постановлении, он переехал жить к отцу по своему желанию, мама была не против, с мамой он встречается постоянно, хочет жить с отцом, с мамой отношения поддерживает.

Согласно ответу ГБПОУ «... техникум – казачий детский корпус» от ... года №... фио1 обучался в данном учреждении с ... по ... и согласно характеристики, имеющейся в его личном деле, воспитывался в полной семье.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ о расчете задолженности по алиментам от ... усматривается, что по состоянию на ... года у ФИО17 была задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере 206594,56 руб., указанная задолженность образовалась за период неуплаты должником алиментов с ... по ..., частичная оплата 50300 руб.

Из ответов Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ от ... №...дсп, от ... №...дсп и ОСФР по Республике Башкортостан от ... № №... усматривается, что истец ФИО26 с ... по ... работал в МБУК «Районный дом культуры» муниципального района Белорецкий район РБ; ... года работал в ООО «Уралстрой»; ноябрь, декабрь 2017 года, ... года работал в ООО «Метрем-НТ», в ... года работал в АО «Премьерстрой».

Сведений о работе истца за период с ... года по ... года в органах пенсионного и налогового учета не имеется.

Из ответов Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ от ... №...дсп, от ... №...дсп и ОСФР по Республике Башкортостан от ... № №... также усматривается, что ответчик с ... по ... год работала в ООО «Авангард», в ... году в МАДОУ Центр развития ребенка – детский сад №... «Ягодка» г.Белорецк, у ФИО27 и ООО «Авангард», в ... году у ФИО27 и ПАО «Социнвестбанк», в ... году в ООО ЧОО «ЩИТ», в ... году в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат».

Сведений о работе истца в 2016 году в органах пенсионного и налогового учета не имеется.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

а) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств в обоснование доводов, заявленных как истцом, так и ответчиком требований, не представлено.

Проанализировав все доказательства в совокупности, сопоставив пояснения сторон, показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей со стороны истца и ответчика противоречат друг другу, а также официальным ответам из организаций.

Так, согласно ответу музыкальной школы, согласно ответу МОБУ СОШ № 3 г. Белорецк сыном в основном занимался отец.

Согласно ответу МОБУ Гимназия № 14 г.Белорецк в период обучения фио1 с ... года по ... год воспитанием занимались оба родителя, а также согласно ответу ГБПОУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий детский корпус» согласно характеристики, имеющейся в личном деле фио1., последний воспитывался в полной семье.

Из постановления оперуполномоченного ОУР межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» об отказе в возбуждении уголовного дела от ... усматривается, что согласно пояснениям самого несовершеннолетнего фио1 последний переехал жить к отцу по своему желанию, с мамой он встречается постоянно, хочет жить с отцом, с мамой отношения поддерживает.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ о расчете задолженности по алиментам от ... усматривается, что у ФИО17 была задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере 206594,56 руб., за период неуплаты должником алиментов с ... по ....

Также из указанного постановления усматривается, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от ... №..., должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие доход не представил.

Указанные обстоятельства ФИО17 в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что на протяжении 3-х лет (с ... по ...) истец ненадлежащим образом содержал сына в указанный период.

Судом были сделаны запросы в органы пенсионного и налогового учета о предоставлении информации о доходах истца и ответчика за период с ... года по ... год (после переезда сына к отцу и до совершеннолетия сына).

Согласно имеющихся в материалах дела ответов из органах пенсионного и налогового учета ФИО17 официально работал с ... по ..., ... года, ... года, ... года, сведений о работе истца за период с ... года по ... года, т.е. на протяжении четырех лет, когда сын проживал у него, не имеется.

Согласно имеющихся в материалах дела ответов из органах пенсионного и налогового учета ФИО19 официально работала и получала доход с ... год, а также с ... года по ... год, т.е. в период кода сын проживал у отца.

Из показаний свидетелей фио5 следует, что содержанием фио1 занимался только отец, со слов фио4 сын с матерью не общался.

Из показаний свидетеля фио6., обучавшегося в техникуме с фио1, следует, что со слов фио1 в его жизни принимал участие только отец, с матерью по телефону фио1 при нем общался редко, мать участия в его жизни не принимала.

Из показаний свидетеля фио7., обучавшегося в техникуме с фио1, следует, что со слов фио1 последний общался только с отцом, про мать говорил негативно, отец его содержал.

Из показаний свидетеля фио8. следует, что до развода детьми занималась в основном мать, после переезда сына к отцу фио1 продолжал общаться с матерью у нее дома, мать помогала сыну материально.

Из показаний свидетеля фио9 следует, что до развода детьми занималась в основном мать, после переезда сына к отцу фио1 продолжал общаться с матерью, она помогала ему материально.

Из показаний свидетеля фио10 следует, что сыном занимался только отец, содержал и воспитывал его только он, мать участия в его жизни не принимала.

Из показаний свидетеля фио11. следует, что фио1 постоянно проживал с отцом, содержал их только истец, после переезда сына к отцу, мать его воспитанием и содержанием не занималась.

Из показаний свидетеля фио12. следует, что он с фио1 до совершеннолетия с ним не общался, со слов фио4, друзей и одноклассников с 12 лет он проживал с отцом, занимался им только отец, мать не занималась.

Из показаний свидетеля фио13 следует, что до развода семью содержала и занималась воспитанием детей в основном ответчица, после переезда сына к отцу, фио1 продолжал общаться с матерью, она ему материально помогала.

Из показаний свидетеля фио14. следует, что до развода сыном занималась в основном мать, после переезда сына к отцу, фио1 продолжал общаться с матерью, она ему материально помогала.

Из показаний свидетелей фио15., фио16. следует, что воспитанием и содержанием сына занимался только отец, мать участия в жизни сына не принимала.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что истец и ответчик злостно уклонялись от содержания сына, полностью устранились от его воспитания, при этом проживание несовершеннолетнего с отцом после развода родителей не свидетельствует об отказе матери от выполнения своих родительских прав, поскольку споров об определении места жительства ребенка детей между ними не было.

Также в судебное заседание ответчиком представлены фотография сына, сделанная в период когда последний обучался в техникуме, сертификат участия сына в конкурсе в ... году, табель успеваемости сына за ... года, что может косвенно свидетельствовать о том, что ответчик не забывала о сыне.

Записку от имени фио1 суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из нее невозможно достоверно установить в какой период она была написана (в малолетнем возрасте или в подростковом периоде).

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению истца и (или) ответчика родительских прав и, соответственно, к лишению их права на меры социальной поддержки, гарантированные законом родителям погибших военнослужащих, не установлено, поскольку до расторжения брака истец с ответчиком проживали одной семьей, какие-либо меры ответственности к истцу или ответчику за неисполнение родительских обязанностей не применялись.

Показания свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика противоречат друг другу и не согласуются с материалами дела.

Так, показания свидетелей со стороны истца противоречат ответам МОБУ Гимназия № 14 г.Белорецк, ГБПОУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий детский корпус», согласно которым воспитанием сына занимались оба родителя, пояснениям несовершеннолетнего фио1. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о том, что он постоянно общается и встречается с мамой, постановлению судебного пристава-исполнителя о наличии у истца задолженности по алиментам за три года (за период, когда сын не проживал с отцом), сведениям органов пенсионного и налогового учета о том, что большую часть времени проживания сына с отцом, последний не работал.

Показания свидетелей со стороны ответчика противоречат ответу музыкальной школы и МОБУ СОШ № 3 г. Белорецк, согласно которым сыном в основном занимался отец.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод, что истец или ответчик не принимали участие в воспитании и содержании сына, либо что только исключительно кто-то один из них занимался воспитанием и содержанием сына, а другой полностью самоустранился, а следовательно, в судебном заседании не установлено достаточной совокупности доказательств, позволяющей удовлетворить требования истца или ответчика, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 и встречных исковых требований ФИО19 не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО19 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО19 к ФИО17 о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты после гибели военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко