Дело № 5-937/2022

УИД 78RS0016-01-2022-006236-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил елкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 48 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, выйдя из своего автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком №, имея при себе предмет, схожий с охотничьим ножом, демонстрируя его и создавая при этом помехи движению транспортных средств, направился в сторону автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком №, после чего предметом, схожим с охотничьим ножом, нанес удар по переднему левому колесу автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком № причинив ему повреждение, в месте скопления граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает, действительно он ДД.ММ.ГГГГ при указанных в протоколе обстоятельствах повредил, имеющимся у него ножом, колесо автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, в связи с возникшим на дороге конфликтом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 48 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, выйдя из своего автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком №, имея при себе предмет, схожий с охотничьим ножом, демонстрируя его и создавая при этом помехи движению транспортных средств, направился в сторону автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком № после чего предметом, схожим с охотничьим ножом, нанес удар по переднему левому колесу автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком №, причинив ему повреждение, в месте скопления граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортами оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, и объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 58 мин. ими был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 48 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, выйдя из своего автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком №, имея при себе предмет, схожий с охотничьим ножом, демонстрируя его и создавая при этом помехи движению транспортных средств, направился в сторону автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком №, после чего предметом, схожим с охотничьим ножом, нанес удар по переднему левому колесу автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком №, причинив ему повреждение, в месте скопления граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

- объяснениями оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 48 мин. по <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, выйдя из своего автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком № имея при себе предмет, схожий с охотничьим ножом, демонстрируя его и создавая при этом помехи движению транспортных средств, направился в сторону автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком № после чего предметом, схожим с охотничьим ножом, нанес удар по переднему левому колесу служебного автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, причинив ему повреждение, в месте скопления граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, их показания согласуются с иными материалами дела, никаких противоречий не содержат, являются последовательными, причин и оснований для оговора ФИО2, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, который имеет троих несовершеннолетних детей, которые проживают со своими матерями в <адрес> и не находятся на его исключительном иждивении, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 официально работает и имеет постоянный легальный источник дохода, не представлено, при этом, суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 09 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья