Дело № 1-837/2023 (12301330073000801)
УИД 43RS0001-01-2023-008907-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Пантюхина А.Н.,
при секретаре Песковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Яковенко Д.Г.,
защитника – адвоката Городецкой О.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, { ... }
содержащегося по данному делу под стражей с 21.09.2023,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) В период с 15 часов 30 минут по 17 часов 26.05.2023 ФИО2, находясь на участке местности у домов по адресам: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1, сорвал с запястья ее руки принадлежащие той часы, стоимостью 1500 рублей. Далее, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, ФИО2 умышленно нанес ей один удар рукой в область лица, отчего та испытала физическую боль, после чего умышленно толкнул Потерпевший №1 в область спины, отчего та потеряла равновесие и упала на землю, а ФИО2, воспользовавшись указанными обстоятельствами, забрал не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку, с находящимися в ней, принадлежащими Потерпевший №1 наличными денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
2) ФИО2, находясь по адресу: {Адрес изъят} {Номер изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами находящимися на банковских счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», получив доступ к сервисам установленных на телефоне Потерпевший №2 приложений «Тинькофф» и «Онлайн Банк», тайно похитил принадлежащие той денежные средства путем их переводов:
- в 14 часов 11 минут 13.06.2023 в сумме 40 000 рублей с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк»;
- в 14 часов 14 минут 13.06.2023 в сумме 9 000 рублей с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на абонентский номер ФИО8, привязанный к банковской карте ПАО «Банк ВТБ»;
- в 22 часа 39 минут 14.06.2023 в сумме 100 рублей с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк»;
- в 22 часа 41 минуту 14.06.2023 в сумме 13 000 рублей с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк».
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» последней, в присутствии не осведомленных о его преступных намерениях сотрудников торговых организаций, оплатил товары:
- в 19 часов 02 минуты 15.06.2023 в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 334 рубля 77 копеек;
- в 01 час 07 минут 16.06.2023 в магазине «На бугорке» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 1 034 рубля;
- в 08 часов 44 минуты 16.06.2023 в магазине «На бугорке» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 1 055 рублей;
- в 15 часов 19 минут 16.06.2023 в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 319 рублей 99 копеек;
- в 15 часов 21 минуту 16.06.2023 в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 6 рублей 98 копеек.
Таким образом, ФИО2, в период с 14 часов 11 минут 13.06.2023 по 15 часов 21 минуту 16.06.2023, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 49 000 рублей и с банковского счета в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 15 850 рублей 74 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 850 рублей 74 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора, где, с его слов, верно указаны место, способ его действий, сумма причиненного преступлениями материального ущерба. В частности, ФИО2 указал, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тот умышленно, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 часы и денежные средства, при этом с целью избежать возможного сопротивления и распорядиться похищенным, нанес той удар рукой в область головы и толкнул в спину. Кроме того, также при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2 с установленными в нем приложениями банков «Тинькофф» и «Сбербанк», осуществил переводы денежных средств со счетов последней на свой счет и счет своей сожительницы, а также используя банковскую карту Потерпевший №2, оплатил ей покупки в магазинах, тем самым умышленно похитив денежные средства последней с ее банковских счетов (л.д.162-163, 181-184, 190-193).
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.
1) По факту хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 26.05.2023 она познакомилась с ФИО2, вместе с которым направилась в баню, для чего около 16 часов указанного дня, они зашли во двор домов №{Номер изъят} {Номер изъят} {Адрес изъят}, где ФИО2 выхватил с запястья ее правой руки наручные часы стоимостью 1 500 рублей, после чего ударил ее кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль, но устояла на ногах. Далее ФИО2 толкнул ее в спину, отчего она упала и в это время ФИО2 выхватил из ее рук находящуюся при ней сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, о чем знал ФИО2, так как перед этим, она вместе с ним сдавала свое кольцо в ломбард, получив за это деньги. Забрав принадлежащие ей часы и сумку с деньгами ФИО2 убежал, причинив ей физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей (л.д.78-80).
Из тождественных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 – детей потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером 26.05.2023, ранее неизвестная им девушка, предварительно договорившись о встрече по телефону, вернула найденную той сумку с сотовым телефоном и паспортом их матери (л.д.89-90, 91-92).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 17 часов 26.05.2023 у дома по адресу: {Адрес изъят} она увидела открытую черную женскую сумку, внутри которой находился паспорт на имя Потерпевший №1, мобильный телефон и иные личные вещи. В списке контактов телефона она нашла номер дочери, договорилась о встрече и позднее, вернула сумку с иными вещами Потерпевший №1 и ее сыну (л.д.93-94).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.06.2023, та просит принять меры в отношении «Николая» по поводу хищения им денег и наручных часов, а также нанесения ей побоев 26.05.2023 по адресу: {Адрес изъят} (л.д.38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2023, был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домов №{Номер изъят} {Номер изъят}.Потребкооперации г.Кирова, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.39-42).
Согласно копиям гарантийного талона и кассового чека, 19.01.2023 Потерпевший №1 приобрела часы за 1 800 рублей (л.д.87).
2) По факту хищения денежных средств Потерпевший №2:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее в пользовании имеются две банковские карты с банковскими счетами в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». В ночь с 12.06.2023 на 13.06.2023 она познакомилась с ФИО2, по предложению которого приехала в садовый дом по адресу: {Адрес изъят} {Номер изъят}, где в ходе употребления спиртного уснула. На следующий день она продолжила употреблять спиртное с ФИО2, осталась ночевать к гостинице и рассталась с ним 15.06.2023, когда обнаружила, что у нее пропали обе банковские карты. 15.07.2023 ей пришло сообщение от АО «Тинькофф» о необходимости оплаты комиссии по кредиту, в связи с чем она позвонила в банк и оператор сообщил ей, что 13.06.2023 с ее банковского счета были осуществлены переводы в сумме 40 000 рублей на счет «Николая С.» и 9 000 рублей на счет «Виктории Б.», однако данных операций она не совершала, так как этой картой фактически не пользуется. Также она сделала выписку по банковскому счету в ПАО «Сбербанк», согласно которой 14.06.2023 со счета были осуществлены переводы 100 рублей и 13 000 рублей на счет ФИО2, а 15.06.2023 и 16.06.2023 оплата покупок в различных магазинах на общую сумму 2 750 рублей 74 копейки, чего она также не делала. Разрешения пользоваться картами или телефоном она ФИО2 не давала, тратить денежные средства ему не разрешала. Тот мог воспользоваться ее телефоном, когда она спала, так как видел от него пароль, который идентичен с паролями от установленных в телефоне приложений указанных банков. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 64 850 рублей 74 копейки, который является для нее значительным и поставил ее в трудное материальное положение, поскольку она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги на сумму 7 000 рублей ежемесячно (л.д.100-103).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по адресу: {Адрес изъят} {Номер изъят}, куда в начале июня 2023 года приехал его друг ФИО2 с ранее незнакомой ему Потерпевший №2, после чего они употребляли спиртное (л.д.120-121).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с февраля 2022 года по май 2023 года она проживала совместно с ФИО2, пользуется абонентским номером <***>, привязанным к банковской карте ПАО «Банк ВТБ». 13.06.2023 ФИО2 позвонил ей и сказал, что перевел ей на карту 9 000 рублей, которые взял в долг и она может потратить эти деньги на погашение кредита, что в дальнейшем она и сделала (л.д.116-117).
Из тождественных показаний свидетелей ФИО13 – администратора магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО14 – продавца магазина «На бугорке» по адресу: {Адрес изъят} следует, что магазины, в которых они работают, оборудованы терминалами для оплаты покупателями товара безналичным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Принадлежность банковских карт покупателю они не проверяют. Оплата картой товара на суммы до 1000 рублей (в «Магнит») и до 2000 рублей (в «На бугорке») возможна без ввода пин-кода (л.д.125-126, 122-124).
Согласно заявлению Потерпевший №2 от 18.07.2023, та сообщает в УМВД России по г.Кирову о хищении ее банковской карты и снятии с нее денег (л.д.51).
Согласно протоколу явки с повинной от 27.07.2023, ФИО2 добровольно сообщил о том, что примерно 10.06.2023 взял принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» при помощи которой осуществлял различные покупки в течение около 7 дней (л.д.73).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2023, было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие терминалов бесконтактной оплаты товаров (л.д.53-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2023, было осмотрено помещение магазина «На бугорке» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие терминалов бесконтактной оплаты товаров (л.д.61-64).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2023, был осмотрен дом по адресу: {Адрес изъят} {Номер изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.127-129).
Согласно выписке по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», с ее счета произведены расходные операции: в 22 часа 39 минут 14.06.2023 перевод денежных средств в сумме 100 рублей на банковскую карту {Номер изъят}; в 22 часа 41 минуту 14.06.2023 перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковскую карту {Номер изъят}; в 19 часов 02 минуты 15.06.2023 оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 334 рубля 77 копеек; в 01 час 07 минут 16.06.2023 оплата товара в магазине на сумму 1 034 рублей; в 08 часов 44 минуты 16.06.2023 оплата товара в магазине на сумму 1 055 рублей; в 15 часов 19 минут 16.06.2023 оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 319 рублей 99 копеек; в 15 часов 21 минуту 16.06.2023 оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 6 рублей 98 копеек (л.д.111).
Согласно выписке по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №2 в АО «Тинькофф», с ее счета 13.06.2023 произведены расходные операции: в 14 часов 11 минут перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту {Номер изъят}; в 14 часов 14 минут перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей по номеру телефона <***> (л.д.114).
Согласно выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», к которому привязана карта {Номер изъят}, произведены пополнения этого счета: в 14 часов 11 минут 13.06.2023 зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей; в 22 часа 39 минут 14.06.2023 зачисление денежных средств в сумме 100 рублей от ФИО15; в 22 часа 41 минуту 14.06.2023 зачисление денежных средств в сумме 13 000 рублей от ФИО15 (л.д.177-178).
Согласно скриншоту из онлайн-приложения банка «ВТБ» ФИО8, в 14 часов 14 минут 13.06.2023 от Потерпевший №2 Р. поступили денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д.119).
{ ... }
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.
Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими ФИО2 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 Он осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий, однако подсудимый путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения удара рукой в область лица Потерпевший №1, подавил волю потерпевшей к возможному сопротивлению, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными часами и денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем онлайн переводов денежных средств, а также оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в торговых точках, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты и пользователем приложений банков, которые выступали в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и при осуществлении операций по оплате товаров, а также их переводам на другие счета, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого. Поскольку ряд тождественных преступных деяний, совершаемых с единым умыслом через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление, в котором акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства, квалификация действий по хищению денежных средств Потерпевший №2, совершенных подсудимым в разное время, как единого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Материальный ущерб, который был причинен преступными действиями ФИО2 потерпевшей, составил 64 850 рублей 74 копейки, а с учетом имущественного и социального положения Потерпевший №2, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и несет ежемесячные обязательные коммунальные расходы, иных сведений о ее личности, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, позиции как потерпевшей, настаивающей на значительности причиненного ей ущерба, так и подсудимого, заявившегося о согласии с таким характером последствий преступления, суд приходит к выводу, что хищение указанной суммы поставило потерпевшую в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, в связи с чем суд находит обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», оснований для исключения такого признака суд не усматривает.
С учетом изложенного, действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Его же действия по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, оформленные как соответствующим протоколом. так и письменным объяснением (л.д.47-48, 73), поскольку в них подсудимый добровольно, до возбуждения уголовных дел, сообщил о совершенных им преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, в частности о своей причастности к ним, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла, направленного именно на хищения и их характер, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний при многочисленных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершение каждого из преступлений - признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение обоих преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, а руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено, отказа от защиты тот не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Городецкой О.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия. Само по себе утверждение подсудимого об отсутствии у него на момент вынесения приговора денежных средств, с учетом его трудоспособного возраста и реальной возможности получения им дохода в будущем, в том числе и в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, при отсутствии предусмотренных законом оснований к освобождению того от взыскания с него процессуальных издержек, не могут служить основаниями к принятию судом иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Городецкой О.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 12 854 рубля 70 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий