47RS0018-02-2022-000764-89 Дело №2-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО4, администрации Ульяновского городского поселения <адрес> о признании недействительными результатов межевания, о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Тосненского муниципального района, в которых просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.<адрес>, признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3, установить местоположение границ земельного участка ФИО3 с учетом границ земельного участка ФИО2, установленных на основании свидетельства о праве на землю РФ-1Х-ЛО-3520-75 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить новые границы участков сторон в соответствии по результатам кадастровым с заключением экспертизы ООО «Геокарт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам характерных точек границ земельного участка.

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.<адрес>, пер. Крупской, <адрес>. На момент приобретения истцом земельного участка по нотариально оформленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, его границы были установлены, согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на землю РФ-1Х-ЛО-3520-75 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические границы установлены в 2003 году в результате межевания, площадь участка составляет 1017 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся сведения об объекте недвижимости «актуальные».С местоположением этих границ были согласны смежные землепользователи и администрация Тосненского муниципального района, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Смежной границы с ответчиком не имелось. Юридические границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 №установлены ДД.ММ.ГГГГ врезультатемежевания.ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3, после чего возникло наложение границ участков сторон. В связи с этим истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру. По заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена реестровая ошибка, причиной которой является ошибка кадастрового инженера в определении границ земельного участка ответчика, без учета местоположения границ и площади земельного участка истца. Считает, что юридические границы земельного участка ответчика ФИО3 необходимо привести в соответствие с фактическими, установив смежную границу по углам забора, существующему на местности более 15 лет с учетом результатов проведения актуальной геодезической съемки. Ответчик намерена перенести забор, тем самым уменьшив фактические границы земельного участка истца, что ведет к нарушению прав истца как собственника земельного участка. Между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы, который, по мнению истца, может быть разрешен в судебном порядке путем внесения требуемых истцом изменений преподающих изменение существующих границ и площади земельного участка ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о судебном заседании, направила своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и ее представитель ФИО8, исковые требования не признали в полном объёме, указав, что в чертеже границ земельного участка, входящего в состав документов по межеванию 2003 года на истца, была возложена обязанность привести ограждение земельного участка в соответствии с установленными границами, от выполнения которой истец уклонилась и просит уточнить границы с учетом границ, установленных ранее выданным свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключении указано, что указанное нарушение земельного законодательства, является реестровой ошибкой и просит уточнить границы в соответствии с ранее выданным свидетельством о праве на землю РФ-1Х-ЛО-3520-75 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация о координатах характерных точек границ земельного участка. С установленными границами в соответствии со свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте установления и согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Границы были согласованы от точек 1-10 и часть земельного участка, на которую претендует истец не включена в границы ее земельного участка, координаты характерных точек не были определены, не посчитана площадь земельного участка с учетом территории, занятой истцом самовольно. Ответчик оспаривает заключение кадастрового инженера ФИО6, на которое ссылается истец, ссылаясь на необоснованность вывода о возникновении реестровой ошибки в связи с переходом с системы координат СК 63 (МСК 63) на использование системы координат МСК-47, поскольку недостоверность указанной системы (СК 63) не установлена. Сторона ответчика приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, что также подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 1085 кв.м. был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством, координаты установлены на местности в системе координат МСК-47 зона 2. Согласование границ с истицей не требовалось, поскольку при выполнении кадастровых работ внесения изменений по местоположению или площади в сведения ЕГРН не требовалось. Со стороны органа регистрации замечаний относительно оснований для проведения государственного кадастрового учета, в том числе согласования местоположения границ и площади земельного участка не поступило. Юридически границы земельных участков истца и ответчика не изменены, наложений границ не имеется, юридическая площадь земельного участка истца соответствует границам, координатам, внесенным в сведения кадастрового учета.

По ходатайству истца по делу в порядке ст. 41 ГПК РФ была судом произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования <адрес> на надлежащего -администрацию Ульяновского городского поселения <адрес>.

Представитель ответчика Ульяновского городского поселения <адрес> и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством

определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон "О кадастровой деятельности") в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗвоспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии сп.3, п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра РоссииДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент межеваний земельного участка истицы в 2003 году межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли- продажи от 30.05. 2018 года имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 47:26:0301016:77, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.<адрес>, пер. Крупской, <адрес> (л.д. 16-17 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1017 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (внесены сведения о характерных точках границы земельного участка),сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 89-91 том 1).

В соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-171 том 1) выполненного МТГП <адрес> установлены границы земельного участка ФИО10 на местности, площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1017 кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и по фактическому землепользованию, согласованы со смежными землепользователями.

Ответчику ФИО3на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью1085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.<адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка определено в характерных точках границ земельного участка, координаты соответствуют координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (внесены сведения о характерных точках границы земельного участка),ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН ( л.д.112-117 том 1).

Согласно межевому плану земельного участка ФИО3 и акту согласования местоположения границ земельного участка этот участок от точки н5 до точки 6 граничит с земельным участком истицы с КН :77, ранее размежёванным и поставленным на кадастровый учет (л.д. 95 том 1).

Из содержания ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения, о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Согласование не требуется, если сведения о границе смежного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате определения границ вновь образуемого земельного участка (определения его границ) ранее определенные границы остаются неизменными (ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона N 221-ФЗ и п. 14.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства»).

Таким образом, в данном случае не требовалось согласование смежной границы с ФИО2

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 (представлено истцом) от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены противоречия в текстовой и графических частях. Уточняемая в результате межевых работ граница сформирована не по углам забора, что указано в пояснительной записке. На чертеже границ участка в прикрепленных в приложения полевом журнале и абрисе, на все поворотные точки исследуемого участка – это фактически углы забора. Архивное дело был подготовлено в 2003 году, до вступления в силу ФЗ «О кадастровой деятельности» отДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №2018-ФЗ. По результатам проведения актуальной геодезической съемки кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301016:77, которая подлежит исправлению в соответствии с законом. Изучив материалы межевого плана от 2003 года, кадастровый инженер выявила расхождения между сформированной границей земельного участка и существующего в момент проведения межевания границей данного земельного участка на местности относительно существующих фактически заборов. Пришел к выводу, что граница земельного участка суммировалась таким образом, что лишь частично учитывались существующие границы. Мотивированных пояснениях о причинах смещения границ относительно фактических в архивном деле не содержится. В свидетельстве о праве собственности на землю РФ-1Х-ЛО-3520-75 № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему ответствует информация о координатах характерных точек границ земельного участка, а содержится лишь чертеж этих границ. В большей степени отличается ширина участка: по фактическому использованию участок шире, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, по длине существующий забор фактически совпадает с границами земельного участка по правоустанавливающему документу. ДД.ММ.ГГГГ проведена актуальная геодезическая съемка земельного участка с КН :77 и прилегающих к нему территорий, по результатам которой кадастровый инженер установил расхождения между существующими заборами и сведениями ЕГРН, величина которых больше максимально допустимой, установив что, как юридически так и фактические границы исследуемого участка с КН :77 пересекаются с границами соседних земельных участков, которые установлены в с соответствии с законом. Наличие пересечений является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Несоответствие между положением фактического забора 0,26 м до 5,27 м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (представлено ответчиком) границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:0301016:913 внесены в ЕГРН в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной, Постановлениям администрации Ульяновского городского поседения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН, что указывает на отсутствие со стороны регистрирующего органа замечаний относительно оснований проведения государственного кадастрового учета, в том числе согласования местоположения границ и площади данного земельного участка. При межевании земельного участка с КН :913 были учтены сведения о границах всех смежных земельных участках, внесённых в ЕГРН. Реестровых (технических) ошибок не допущено. Иное образование границ привело бы к чересполосице, что являлось бы причиной отказа в проведении государственной регистрации. Границы земельного участка с КН :77 внесены в ЕГРН в полном соответствии с материалами Регистра топогеодезического по установлению границ земельного участка. Площадь его границ, указанная в ЕГРН, полностью соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и материалам Регистра топогеодезического по установлению границ земельного участка 2003 года.

По результатам проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы составлено заключение экспертов Свидетель №1, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому границы участка с КН:77 (истицы) по фактическому использованию не соответствуют реестровым границам участка с КН :77 и несоответствие расположения фактического заборного ограждения по смежной границе с участком :77 реестровой границе между участками :913 и :77.

В частности, заборы по северо-восточной меже (спорная территория) смещены в сторону участка с КН:913 (ответчицы) на расстояние 4,94-5,24 кв.м.

<адрес> земельного участка с КН :77 составляет 1116 кв.м. и превышает реестровую площадь участка с КН :77.

Названное несоответствие связано с тем, что фактическим владельцем участка с КН :77 используется большая территория, чем юридическая по сведениям ЕГРН.

Имеется наложение фактических границ участка с КН:77 на реестровые границы участка :913, площадь наложения составляет 94 кв.м.

Земельный участок с КН :77 размежеван в 2003 году в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведения межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

На момент межевания границы участка с КН:77 были описаны в приложении к свидетельству о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, указанный в нем чертеж границ не содержал сведений о местоположении границ. Кадастровый инженер установил границы на местности земельного участка с закреплением границ межевыми знаками и определил их путем согласования границ на местности. Был изготовлен план участка, в котором обозначены установленные межеванием границы участка относительно фактической площади на местности и указаны координаты поворотных точек, размеры границ и площадь участка.

Установленные межеванием 2003 года и внесенные в ЕГРН размеры реестровые границ участка с КН :77, а также площадь участка соответствуют материалам межевания.

Спорная территория, входившая в фактическое землепользование истицы до межевания при межевании, была исключена и в уточненные границы участка с КН :77 не вошла.

Земельный участок с КН :913 образован на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением координат поворотных точек в утвержденной схеме перераспределения с учетом сведений ЕГРН и материалов межевания участка :77. По факту межевания границы образованного земельного участка не пересекли учтенного в ЕГРН границы участка с КН:77.

Исходя из имеющейся в распоряжении экспертов информации, эксперты опровергнули наличие реестровой ошибки в отношении участка с КН:77, которая могла быть допущена кадастровым инженером при межевании участка с КН :913.

Вместе с тем, в соответствии с существенным примечанием экспертов, о том, что спорная территория не входила в границы земельного участка с КН:77 при межевании в 2003 году имеется комментарий о необходимости приведения границ участка с КН :77 установленным границам.

Суд не принимает во внимание рецензию специалиста на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и ставит под сомнение заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представленные истицей, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения или специалиста.

Указанным специалистам обстоятельства дела известны из представленных ФИО2 документов, об уголовной ответственности, данные лица не предупреждалось.

При этом заключение судебной экспертизы дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также пояснениям, данным ими в судебном заседании по обстоятельствам проведения экспертизы.

В ходе производства экспертизы эксперты дали ответы на поставленные сторонами вопросы в соответствии с материалами гражданского дела, в порядке ст. 85 ГПК РФ не заявили о недостаточности данных для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве средства обоснования выводов суда в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Пояснения кадастрового инженера ФИО12, допрошенного в качестве специалиста и заключение землеустроительной экспертизы не опровергает заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт и специалист не знакомились с материалами дела, не осматривали земельный участок ФИО3 ООО «ГеоКарт».

Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела экспертов подтверждается Свидетель №1, ФИО11 выводы судебной экспертизы подтверждаются.

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что фактический забор по северо-восточной меже земельного участка с КН :77, возведенный истцом, существовал при межевании участка в 2003 году в своем нынешнем положении - положении, зафиксированном экспертами в рамках натурного обследования, что не свидетельствует о наличии ошибки при межевании земельного участка ФИО2, поскольку она была осведомлена о необходимости перемещения указанного забора в соответствии с установленными границами.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований установления смежной границы между спорными земельными участками, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертами не было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН:77, совершенной при межевании земельного участка ФИО3, при которой произошло смещение смежной с участком с КН:77 в сторону уменьшения земельного участка ФИО2

Суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельный участок истца не нарушено, реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:913, не имеется.

К тому же ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> с требованиями об исправлении реестровой ошибки не обращалась, а орган кадастрового учета не отказывал ей в исправлении такой ошибки.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Ульяновского городского поселения <адрес> о признании недействительными результатов межевания, о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Л.Н. Чеховских