УИД: 77RS0002-02-2025-016218-45
Гражданское дело № 2-723/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/26 по иску ФИО1 к адрес о взыскании понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании понесенных убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005003:7805, площадью 52,0 кв.м., и кадастровый номер: 77:03:0005003:7806, площадью 35,5 кв.м., что подтверждается выписками EГРН. 25.06.2023 г. произошел залив, в результате которого нежилым помещениям, принадлежащим истцу, были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила сумма. Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 05.11.2024 исковые требования ФИО1 к адрес удовлетворены, с адрес взыскан ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате услуг строительно-технического эксперта в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины сумма. В результате залива, собственнику нежилого помещения также причинены убытки, выражающиеся в недополученной арендной плате в период с 01.07.2023 года до фактического возмещения причинителем вреда адрес ущерба 28.05.2025 года. На момент залива помещение истца фактически использовалось арендатором ИП фио на основании договора аренды от 10.02.2022 года. Стоимость аренды по договору с ИП ФИО2 составляла сумма в месяц. Ввиду существенного залива, дальнейшее использование помещения арендатором до проведения ремонта под размещение офиса-склада стало невозможным, в виду чего уведомлением от 05.07.2023 г. арендатор отказался от дальнейшей аренды поврежденного заливом нежилого помещения с 01.08.2023. Размер неполученной арендной платы за 22 мес. из расчета по сумма составляет сумма. Кроме того, решением суда взыскан ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в сумме сумма, Однако с учетом фактической выплаты указанной суммы ущербa 28.05.2025г. стоимость того же самого объема товаров, работ и услуг по ремонту на дату фактического возмещения врeда (28.05.2025) составила сумма, что превышает на сумма полученное возмещение (1 406 439p.), то есть материальный ущерб дополнительно составил сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере неполученной арендной платы сумма, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал с учетом явного несоответствия заявленных к возмещению размера убытков, полагал, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом на возмещение упущенной выгоды и индексацию присужденных судом денежных средств.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005003:7805, площадью 52,0 кв.м., и кадастровый номер: 77:03:0005003:7806, площадью 35,5 кв.м., что подтверждается выписками EГРН.
25.06.2023 г. произошел залив, в результате которого нежилым помещениям, принадлежащим истцу, были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила сумма.
Решением Басманного районного суда адрес от 05.11.2024 по делу № 2-3848/2024 исковые требования ФИО1 к адрес удовлетворены, с адрес взыскан ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате услуг строительно-технического эксперта в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины сумма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2025 г. по делу№ 33-10549/2025 решение Басманного районного суда адрес от 05.11.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025 г. решение Басманного районного суда адрес от 05.11.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в результате залива, кроме повреждений, собственнику нежилого помещения причинены убытки, выражающиеся в недополученной арендной плате в период с 01.07.2023 года до фактического возмещения причинителем вреда адрес ущерба - 28.05.2025 года.
Материалами дела подтверждается, что 10.02.2022 между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 фио (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование два нежилых помещения: помещение, нежилого назначения, общей площадью 52 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение II - комнаты с 2 по 5, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005003:7805; помещение, нежилого назначения, общей площадью 35,5 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение III - комнаты с 1 по 5, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005003:7806.
Стоимость аренды составила сумма в месяц.
В связи с заливом 25.06.2023 года нежилых помещений, уведомлением от 05.07.2023 г. Арендатор отказался от дальнейшей аренды поврежденного заливом нежилого помещения истца - с 01.08.2023 г.
Согласно расчета истца размер недополученной арендной платы за 22 месяца из расчета по сумма составляет сумма.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4, 5 статьи 393 ГК РФ, согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и правоприменительной практики, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
На основании изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, требования истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды являются обоснованными.
Материалами дела подтверждается, что 10.02.2022 между ФИО1 (Арендодатель) и ИП фио (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений.
Согласно условий Договора установлен срок аренды – до 10.01.2023г.
В соответствии с п. 2.1 договора если арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» предусмотрено, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из представленного договора следует, что истец предоставила в аренду нежилые помещения, при этом, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение предоставлено на срок менее 1 года, то есть на 11 месяцев, а следовательно срок действия договора с учетом п. 2.1. договора истекал 10.12.2023г.
Стоимость аренды составила сумма в месяц.
01.08.2023 договор аренды расторгнут.
Поскольку срок действия договора, истек 10.12.2023г., учитывая, что истцом не представлено доказательств принятия мер для извлечения прибыли после истечения срока действия договора, равно как и не представлено доказательств сделанных приготовлений с целью заключения договора аренды после 10.12.2023г., то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неполученной прибыли за период с 01.08.2023г. по 10.12.2023г.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде недополученной арендной платы за период 01.07.2023 по 10.12.2023 в размере сумма (из расчета сумма (размер ежемесячной арендной платы) * 4 мес. 10 дней).
Истец указывает, что решением суда взыскан ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в сумме сумма, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта по заключению оценщика на дату залива 25.06.2023. Однако с учетом фактической выплаты указанной суммы ущербa 28.05.2025г. стоимость того же самого объема товаров, работ и услуг по ремонту на дату фактического возмещения врeда (28.05.2025) составила сумма, что превышает на сумма полученное возмещение (1 406 439), то есть материальный ущерб дополнительно составил сумма.
В подтверждении требований истец представил заключение специалиста № 280525/027C oт 28.05.2025, согласно которого для расчета используется размер ущерба без учета износа в сумме сумма. за период с 01.03.2024 по 01.06.2025.
Между тем, размер ущерба от залива 25.06.2023 установлен вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 05.11.2024 по делу № 2-3848/2024. Требование о взыскании дополнительной суммы, обусловленной инфляционными процессами, по своей правовой природе является требованием об индексации присужденной денежной суммы, которая осуществляется в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ, и не может быть рассмотрена в рамках настоящего иска как отдельное требование о возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, индексация присужденных сумм производится судом по заявлению взыскателя после принятия решения и не является способом возмещения убытков.
При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании понесенных убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026 года.
Судья Г.А. Графова