ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав в обоснование, что 27.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб., по условиям которых Общество предоставляет займы Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов, ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК взыскателю.

В этой связи с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию задолженность по договорам займа №№, №, № от 27.01.2024 за период с 28.01.2024 по 07.02.2025 в размере 68 949,39 руб., которая состоит из: сумма основного долга 31920,83 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 13682,31 руб. + 13682,31 руб. + 4556.21 руб.; сумма процентов в размере 37028,56 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам: 15871,65 руб. + 15871,65 руб. + 5285,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-44/2026 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, 27.01.2024 ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 4 995 руб., по условиям которых ответчику предоставлены займы на срок 180 дней с уплатой 292% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Договоры заключены с использованием простой электронной подписи - заемщиком был указан номер мобильного телефона, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи – 7046 (п.п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Для перечисления денежных средств ФИО1 также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 27.01.2024 на банковскую карту №.

В соответствии с договорами ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет погашения процентов за пользование займом.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Как следует из представленного стороной истца расчета размер задолженности за период с 28.01.2024 по 07.02.2025 образовалась просроченная задолженность: по договору займа № в размере 29 553,96 руб., в том числе основной долг – 13 682,31 руб., проценты – 15 871,65 руб.; по договору займа № в размере 29 553,96 руб., в том числе основной долг – 13 682,31 руб., проценты – 15 871,65 руб.; по договору займа № в размере 9 841,47 руб., в том числе основной долг – 4 556,21 руб., проценты – 5 285,26 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

07.02.2025 между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договорам займа, заключенных с ФИО1, перешли новому кредитору, а именно, по договору займа № общая сумма задолженности в размере 29 553,96 руб., по договору займа № – 29 553,96 руб., по договору займа № – 9 841,47 руб.

07.02.2025 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, по которому права требования по договорам займа, заключенных с ФИО1, перешли новому кредитору, а именно, по договору займа № общая сумма задолженности в размере 29 553,96 руб., по договору займа № – 29 553,96 руб., по договору займа № – 9 841,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №№, №, № ФИО1 согласился с тем, что Кредитор вправе уступить права требования по Договору третьему лицу.

Следовательно, запрета на передачу прав (требований) договоры займа не имеют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по договорам займа №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность в размере 68949,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Приходя к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании задолженности по договорам займа, суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения договоров займа с ФИО1, предоставления сумм займов, а также доказательства, подтверждающие погашение займов, выплату процентов, соблюдение сроков уплаты сумм займов, процентов, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо других относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд, разрешая требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, установил, что почтовые расходы в размере 91,20 руб. понесены истцом ввиду направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением, которые истец вынужден был нести по правилам ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 91,20 руб., который подтвержден списком внутренних почтовых отправлений № от 31.10.2025.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 68 949,39 руб., в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №№, №, № от 27.01.2024 за период с 28.01.2024 по 07.02.2025 в размере 68 949,39 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 31 920,83 руб.; суммы процентов в размере 37 028,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий