№2- 10355/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО2 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки штрафа,

установил :

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратились в суд в интересах истца ФИО1 к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда № на строительные работы, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить по заданию истца и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома, на основании сметного расчета. эскизного и конструктивного проектов, строительной площадью 54 кв.м. на земельном участке, предоставленном истцом по акту приема-передачи строительной площадки, и сдать результат работ истцу, а истец обязуется создать ответчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные ответчиком работы на условиях договора. Стоимость работ с учетом стоимости материалов, используемых ответчиком при производстве работ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. договора выполнение работ по договору ответчиком производится в следующие сроки: дата начала работ: 25 рабочих дней со дня оплаты 1 этапа, дата окончания работ: 180 календарных дней в с момента оплаты первого этапа. Производство работ на объекте строительства предусматривает следующие этапы: 1-й этап – монтаж фундамента, монтаж стен первого этажа, окончание работ, подписание акта приема-передачи; 2-й этап – монтаж строительной системы, настил кровли, окончание работ, подписание акта приема-передачи; 3-й этап – уборка строительной площадки, вывоз мусора, вывоз техники, окончание работ, подписание акта приема-передачи. Согласно п. 4 договора оплата работ производится истцом следующим образом: платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для 1 этапа работ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей выплачивается истцом в момент подписания договора; платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для 2 этапа работ составляет <данные изъяты> рублей, выплачивается истцом в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, относящихся к 1 этапу; платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для 3 этапа составляет <данные изъяты> рублей выплачивается истцом в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, относящихся к 2 этапу работ. Во исполнение заключенного с ответчиком договора истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, а потому срок начала выполнения работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (25 рабочих дней), срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости фундамента по договору на <данные изъяты> рублей, которые были внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ответчик произвел установку винтовых свай в количестве 24 штук на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем согласно п. 3.2 договора под работами 1 этапа подразумевается монтаж фундамента, монтаж стен первого этажа. После устройства фундамента и до настоящего времени на земельном участке истца более никаких работ не производились. Свои обязательства ответчик не исполнил. Просит расторгнуть договор подряда № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, с учётом мнения истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением косметических услуг гражданам юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда №-№ на строительные работы, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить по заданию истца и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома, на основании сметного расчета. эскизного и конструктивного проектов, строительной площадью 54 кв.м. на земельном участке, предоставленном истцом по акту приема-передачи строительной площадки, и сдать результат работ истцу, а истец обязуется создать ответчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные ответчиком работы на условиях договора (п. 1.1 договора).

Стоимость работ с учетом стоимости материалов, используемых ответчиком при производстве работ составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора выполнение работ по договору ответчиком производится в следующие сроки: дата начала работ: 25 рабочих дней со дня оплаты 1 этапа, дата окончания работ: 180 календарных дней в с момента оплаты первого этапа. Производство работ на объекте строительства предусматривает следующие этапы: 1-й этап – монтаж фундамента, монтаж стен первого этажа, окончание работ, подписание акта приема-передачи; 2-й этап – монтаж строительной системы, настил кровли, окончание работ, подписание акта приема-передачи; 3-й этап – уборка строительной площадки, вывоз мусора, вывоз техники, окончание работ, подписание акта приема-передачи.

Согласно п. 4 договора оплата работ производится истцом следующим образом: платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для 1 этапа работ составляет <данные изъяты> рублей выплачивается истцом в момент подписания договора; платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для 2 этапа работ составляет <данные изъяты> рублей, выплачивается истцом в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, относящихся к 1 этапу; платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для 3 этапа составляет <данные изъяты> рублей выплачивается истцом в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, относящихся к 2 этапу работ.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом к отношениям по договору бытового подряда, согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности в соответствии с ч.3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Нормами ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии сост.ст.503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое её выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок начала выполнения работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (25 рабочих дней), срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости фундамента по договору на <данные изъяты> рублей, которые были внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2021

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ответчик произвел монтаж винтовых свай, диаметром 89 мм с оголовками в количестве 24 штук на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору на определенную сумму,.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по договору, заключенному с истцом в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств, в случае если очевидно, что работы не могут быть окончены в срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик должен был закончить работы по строительству жилого дома не позднее 180 календарных дней с даты подписания договора, то последним днем исполнениям обязательств ответчиком считается ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, является арифметически правильным, судом проверен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца как потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> <данные изъяты>)<данные изъяты>/2.

Доказательств, позволяющих снизить размер суммы штрафа, ответчик суду не представил, как не представил доказательств невозможности возвратить потребителю полученные от него денежные средства по договору, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

С ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №-№) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>, код подразделения: №) денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2022.