77RS0021-02-2021-023615-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Дворниковой Наташе о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои доводы следующим.
Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве каждого) принадлежит квартира по адресу: адресфио, дом 27, к.2 квартира 16. Истец, с даты получения права, то есть с 30.12.2009г. несет бремя содержания имущества Истца и Ответчика целиком самостоятельно: оплата налогов и оплата услуг ЖКХ.
Истец неоднократно предлагал Ответчику производить совместный расчет, однако Ответчик настаивает на том, что он будет вносить плату только с сентября 2021 г, когда он приехал в Россию и заселился в квартиру, так как до этого времени Ответчик квартирой также не пользовался и проживал за пределами РФ.
Истец за период с 21.12.2018г. до 28.02.2022 г. полностью оплачивала услуги ЖКХ, Мосэнерго, а также оплатила налог на имущество за 2018,2019,2020г.г.
Поскольку Истец и Ответчик являются собственниками указанного имущества, ФИО2 полагает, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли от уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и налоги на имущество.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, продолжить начисление процентов начиная с 16.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Мосэнергосбыт в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве каждого) принадлежит квартира по адресу: адресфио, дом 27, к.2, кв. 16, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).
Согласно представленным суду в материалы дела квитанциям и чекам, усматривается, что ФИО2 за период с 21.12.2018г. до 28.02.2022 г. произвела единолично оплату за услуги ЖКХ на общую сумму в размере сумма, в пользу Мосэнерго – в размере сумма, а также оплатила налог на имущество за 2018,2019,2020г.г. в общей сумме сумма (л.д. 70-113, 115—155, 157-159).
Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам. Налоговый период, порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлены главой 32 НК РФ, а ставки установлены Законом адрес от 19.11.2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц».
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 408 НК РФ, устанавливающий порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, налоговый орган самостоятельно исчисляет сумму налога по каждому объекту налогообложения по истечении налогового периода, как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, используя сведения предоставленные в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что ею производились оплата расходов за ЖКУ и содержание жилого помещения, собственником которого она является, а также доказательств оплаты налога на имущество на данное жилое помещение.
Поскольку Истец и Ответчик являются собственниками указанного имущества, суд соглашается с позицией истца о том, что ФИО2, производившая оплату за ЖКУ и содержание вышеуказанной квартиры, имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли от уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и налоги на имущество в общем размере сумма (243660,3+14103,88+67762)/2), которые суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает возможным также согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018г. по 15.06.2022г., считая его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, суд присуждает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2022 до даты фактической выплаты сумма согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Однако, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку он не учел положения закона, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности - 3 года.
Так, согласно материалам дела, истец просил взыскать сумму произведенных оплат за ЖКУ за период с 21.12.2018г. по 28.02.2022г., а также налоги за 2018-2020г.
В Пресненский районный суд адрес истец обратился с настоящим иском 03.12.2021г. согласно оттиску штампа суда (л.д. 4).
Таким образом, истец обратился с настоящим иском в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дворниковой Наташи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, родившейся ... неосновательное обогащение и проценты в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2022 и до даты фактической выплаты сумма, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья