63RS0039-01-2025-003477-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3646/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 385,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наименование: теплая стоянка для автомашин.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.05.2025 № 522 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка под данным нежилым зданием по следующим основаниям: земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1), не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка – под нежилым зданием; земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая оспариваемое решение законным.

Представитель заинтересованного лица Администрация г.о. Самара не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - теплая стоянка для автомашин, площадью 385,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН здание ранее располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м, который снят с кадастрового учета 14.03.2022.

14.02.2025 административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 589 кв.м, занимаемого нежилым зданием, на основании схемы расположения земельного участка.

Распоряжением от 13.05.2025 № 522 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 3, 5 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ по причине того, что земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1), не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка – под нежилым зданием; земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации г.о.Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» утвержден проект межевания территории.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5).

В силу пунктов 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Таким образом, в силу приведенных норм при наличии утвержденного проекта межевания территории не допускается образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании представленных материалов, в том числе выписки из ИСОГД г.о. Самара, установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой приняты следующие документы по планировке территории: распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017 № 320-р и постановление Администрации г.о.Самара от 31.12.2019 № 1105.

Поскольку постановлением Администрации г.о.Самара от 31.12.2019 № 1105 утверждены проекты межевания территорий, образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации многократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Аналогичный подход нашел закрепление в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Изучение документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 31.12.2019 № 1105, показало, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах проекта межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц Хасановская, Долотный переулок, Гаражный проезд. Данным проектом предусматривается образование земельных участков, фактически занимаемых многоквартирными жилыми домами. В проекте межевания отображен земельный участок с кадастровым номером №, существовавший на момент разработки документации. Изменение границ, образование новых земельных участков, размещение объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения, изъятие земельных участков для муниципальных нужд на месте расположения испрашиваемого земельного участка, документацией не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что образование земельного участка в испрашиваемых границах в соответствии со схемой расположения земельного участка не приведет к противоречиям с утвержденной документацией по планировке территории, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания территории основан на формальном подходе и не может быть признан законным.

Расположение земельного участка в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) в данном случае также не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № зарегистрировано как «теплая стоянка для автомашин». Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте от 26.03.2024.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, в территориальной зоне ПК-1 к числу основных видов разрешенного использования относятся: хранение автотранспорта (код 2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2).

Таким образом, образование земельного участка для размещения вышеуказанного нежилого здания не противоречит градостроительному регламенту и не приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Кроме этого, административным ответчиком оставлено без внимания то обстоятельство, что нежилое здание возведено не позднее 1969 года, о чем свидетельствует технический паспорт на здание, то есть задолго до введения в действие градостроительных регламентов, следовательно, в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ данный земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.05.2025 № 522 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.