Решение по делу № 2А-1503/2024 от 24.04.2025 - о признании заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности повторно провести обследование.

Дело № 2а-51/2025 (2а-1503/2024)

УИД: 59RS0025-01-2024-002063-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 24 апреля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального фонда Краснокамского городского округа, Администрации Краснокамского муниципального округа о признании заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности повторно провести обследование,

установил :

ФИО3 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального фонда Краснокамского городского округа, Администрации Краснокамского муниципального округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилого фонда и муниципального жилищного фонда Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.1 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу : <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязании повторно провести оценку и обследование состояния многоквартирного дома по адресу : <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся долевым собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратилась в Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснокамского городского округа Пермского края (деле - Межведомственная комиссия) с заявлением о проведении оценки многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - Многоквартирный дом), в части признания аварийным и подлежащим сносу. К заявлению 21.05.2024г. были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в том числе техническое заключение ООО «Стройлаборатория» Освидетельствование строительных конструкций жилого здания Н-32-24 (далее - техническое заключение Н-32-24). В результате проведенной оценки соответствия указанного Многоквартирного дома, установленным Положением требованиям, Межведомственной комиссией было принято решение, оформленное в виде Заключения от 18.06.2024г. №.1, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В ответе на обращение ФИО4 председатель Межведомственной комиссии сообщил, что в представленном собственниками помещения заключении ООО «Стройлаборатория» отсутствует рекомендация по признанию данного Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Административный истец считает заключение от 18.06.2024г. №.1, содержащее решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, незаконным, поскольку оно противоречит п. 34 Положения, влечет нарушение жилищных прав граждан, их безопасность проживания в указанном доме, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые могут находиться внутри дома или около него, по следующим основаниям. Техническим заключением Н-32-24 установлено, что при обследовании здания зафиксированы: множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (искривление линий фасадов, выход отдельных участков стен из плоскости здания), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов, полное разрушение гидроизоляции, что приводит к снижению несущей способности, разрушение отмостки, несущая способность фундамента и основания снижена; сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение штукатурного слоя кладки из шлакоблока, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания наружных несущих стен, разрушение кладки на глубину до 220мм, вымывание раствора на глубину до 80мм, фактическая толщина и состав ограждающих конструкций наружных стен не соответствует действующим требованиям по теплосопротивлению, несущая способность несущих стен не обеспечена, техническое состояние несущих стен аварийное; значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий, следы протечек через перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытий (значительно), разрушение штукатурного слоя перекрытия, возможно обрушение перекрытий либо их отдельных частей, несущая способность конструкции перекрытий не обеспечена, техническое состояние аварийное; обнаружены дефекты и повреждения конструкции стропильной системы, а именно следы замачивания, зазоры в кровельном покрытии, продольные трещины по стропильным ногам, кровельное покрытие частично деформировано, несущая способность снижена; вертикальные и диагональные трещины по отделочным слоям перегородок, трещины в зонах споряжения перегородок со смежными конструкциями, имеются дефекты потери устойчивости (выход из плоскости стены, трещины), следы развития грибка и плесени, поражение деструктивной гнилью; отмостка и наружная отделка имеют аварийное состояние; на значительных участках стен внутренней отделки имеются очаги поражения конструкций плесенью; полы истерты, имеются неровности, зыбкость, трещины, просадку, гниль, возможно разрушение половых досок; гидроизоляция фундамента не обнаружена, техническое состояние аварийное; в доме отсутствует система организованного водостока, техническое состояние аварийное. Также в техническом заключении Н-32-24 указано, что причинами ухудшения состояния дома послужили в том числе длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания. Специалисты ООО «Стройлаборатория» дают заключение о том, что здание по адресу: <адрес> целом оценивается как аварийное - имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций (междуэтажные перекрытия) здания, а также их устойчивость и жесткость значительно снижены. Имеется большая вероятность обрушения конструкций перекрытия неконтролируемого во времени. Физический износ многоквартирного дома составляет 72%. Также в многоквартирном доме имеется плесень и грибок на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Специалисты ООО «Стройлаборатория» рекомендуют во избежание аварийных ситуаций и несчастных случае ограничить пребывание людей внутри здания. На основании абз. 7 пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. Истец полагает, что техническим заключением Н-32-24 установлено, что многоквартирный дом имеет аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций и в целом, характеризуется их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома. Следовательно, имеются основания для признания Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п. 34 Положения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Указав, что заключение проведенной судебной экспертизы не может быть признано достоверным доказательством, поскольку сделанные экспертом выводы по поставленным вопросам, не подтверждены соответствующими исследованиями, которые должны были быть проведены в рамках экспертизы. Полагает необходимым основываться на заключении, которое было представлено истцом в адрес межведомственной комиссии и в материалы дела.

Представитель административного ответчика Администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального фонда Краснокамского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ИГЖН Пермского края, МКУ «Управления гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского муниципального округа», ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управления Росреестра по Пермскому краю, Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел, Отдела градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского муниципального округа, Межмуниципальный отдел по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому району Управления Росреестра по Пермскому краю, Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа, ООО УК «Заводской», в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, опросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Положениями ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6), осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (пункт 8).

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, утверждено Положение "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" ( далее -Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения). В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно п. 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Согласно п.п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положениями п. 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. ( в редакции от 24.09.2022)

Таким образом, согласно п. 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является собственником 1/3 доли в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 2/3 доли в указанном жилом помещении ( т.1 л.д. 10-11,78-79,142-145)

ДД.ММ.ГГГГ из ИГЖН Пермского края поступило обращение о признании многоквартирного <адрес> по адресу : <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также о проведении организации работы комиссии по чрезвычайным ситуациям, и принятия мер по обеспечению безопасного проживания граждан, проживающих в МКД по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснокамского городского округа Пермского края произвела осмотр вышеназванного МКД. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу : <адрес>, ( т.1 л.д.159-161), следует, что комиссия произвела выезд для обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании обращения (от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-182) инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и. многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и составила настоящий акт. В ходе обследования было установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, назначение многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 630,2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером № Согласно сведениям из технического паспорта (БТИ от 26.05.1975г.), исследуемый многоквартирный дом: 1960 года постройки, двухэтажный, 2-х подъездный, 16-ти квартирный, подвальный этаж и чердачное помещение имеются. Согласно информации из ГИС ЖКХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средний процент износа многоквартирного дома составляет 40%. Многоквартирный дом по указанному выше адресу аварийным и подлежащим сносу/реконструкции не признавался. Конструктивные элементы многоквартирного дома: фундамент дома - бутобетонный ленточный, цоколь бетонный (наблюдаются волосные щели, частичные, сколы в штукатурном слое; стены дома - шлакоблочные блоки покрыты штукатуркой побелкой (отдельные волосные щели трещины, отслоения в штукатурном слое, а также разрушение краев блоков); перегородки - деревянные оштукатуренные (глубокие диагональные трещины в местах примыкания к стенам и потолка); перекрытие - деревянное отепленное (волосные щели в штукатурном слое, отшелушивание побелки, следы протечек); кровля - асбестоцементные бетонные листы по деревянным стропилам (расстройство крепления отдельных асбестоцементных листов с обрешеткой, просветы и протечки, в некоторых местах разрушение кровли, отслоение штукатурного слоя оголовков вентиляционных каналов); полы - деревянные окрашенные (потемнение стертость окрасочного слоя). Многоквартирный дом оборудован сетями инженерно-технического обеспечения: электроснабжение - центральное (электропроводка скрытая); газоснабжение - центральное; отопление - центральное; водоснабжение (холодная вода) - центральное; водоснабжение (горячая вода) - газовая колонка; водоотведение - центральное. Осмотру предоставлены жилые помещения № и №. Жилое помещение № - расположено в 1 подъезде на 2 этаже, состоит из коридора, 2-х жилых комнат, кухни, кладовки, сан.узла (туалет+ванна), балкон. Входная дверь одинарная металлическая с наполнением. Межкомнатные двери простые деревянные окрашенные. Оконные проемы оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Стены: -коридора, жилых комнат и на кухне оштукатурены, оклеены бумажными обоями, местами отходят от стен, частично оборваны, на кухне около окна наблюдаются темные сухие пятна от протеканий; в сан.узле, обшиты пластиковыми панелями. в кладовой, оштукатурены и окрашены, имеются волосные щели, трещины в местах сопряжения с перекрытием, установлены маячки в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ Потолок: в коридоре, в жилых комнатах и кладовой - оштукатурен, побелен, имеются волосные щели, над окнами наблюдается провисание штукатурного слоя; в сан.узле (туалет+ванна) и на кухне - обшит пластиковыми панелями. Полы: в коридоре, в жилых комнатах, на кухне и в кладовой имеется линолеумом по деревянному основанию, дефекты не наблюдаются; в сан.узеле (туалет+ванна) - по бетонном основании постелен линолеум, дефекты не наблюдаются; Балкон - дефектов не выявлено. Жилое помещение № - расположено в 2 подъезде на 2 этаже, состоит из коридора, 2-х жилых комнат, кухни, кладовки, сан.узла (туалет+ванна), балкон. Входная дверь одинарная металлическая окрашенная. Межкомнатные двери простые деревянные окрашенные. Оконные проемы на кухне и в маленькой комнате оборудованы деревянными оконными блоками, в большой комнате в оконном проеме установлен пластиковый стеклопакет с балконной дверью. Стены: коридора, оштукатурены, оклеены бумажными обоями, местами отходят от стен, частично оборваны, наблюдаются темные сухие пятна; в жилых комнатах, оштукатурены, оклеены бумажными обоями, состояние удовлетворительное;на кухне, в сан.узле (туалет+ванна) оштукатурены окрашены масленой краской, наблюдаются волосные щели, отшелушивание окрасочного слоя. В кладовой, оштукатурены и побелены, имеются волосные щели, трещины в местах сопряжения с перекрытием. Потолок: в коридоре, в сан.узле (туалет+ванна), оштукатурен, побелен, имеются волосные щели, трещины, отшелушивание побеленного слоя; на кухне оштукатурен, побелен, имеются волосные щели, трещины, отшелушивание побеленного слоя, наблюдается копоть по всей площади потолка; в жилых комнатах - оштукатурен, побелен, имеются волосные щели, отшелушивание побеленного слоя. Полы: в коридоре, в жилых комнатах, на кухне и в кладовой деревянные окрашенные, имеются щели между досками, потемнение окрасочного слоя;в сан.узеле (туалет+ванна) - окрашены по бетонному основанию, наблюдается потемнение окрасочного слоя и стертость в местах проходов. Балкон - имеется уклон балконной плиты, бетонная стяжка частично разрушена, на металлическом ограждении наблюдается ржавчина.

По окончанию осмотра МКД, межведомственной комиссией принято решение, что для полного всестороннего и объективного решения по вопросу выявления оснований для признания многоквартирного дома по адресу : <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома, в соответствии с п.45 п.п. г Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует предоставить в межведомственную комиссию : заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций испрашиваемого многоквартирного дома. ( т.1 л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснокамского городского округа <адрес> (деле - Межведомственная комиссия) с заявлением о проведении оценки многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - Многоквартирный дом), в части признания аварийным и подлежащим сносу.

К заявлению от 21.05.2024г. были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в том числе техническое заключение ООО «Стройлаборатория». ( т.1 л.д. 14-72)

В техническом заключении Н-32-24, проведенным специалистами ООО «Стройлаборатория», представленным ФИО4, установлено, что при обследовании здания зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (искривление линий фасадов, выход отдельных участков стен из плоскости здания), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов, полное разрушение гидроизоляции, что приводит к снижению несущей способности, разрушение отмостки, несущая способность фундамента и основания снижена; сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение штукатурного слоя кладки из шлакоблока, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания наружных несущих стен, разрушение кладки на глубину до 220мм, вымывание раствора на глубину до 80мм, фактическая толщина и состав ограждающих конструкций наружных стен не соответствует действующим требованиям по теплосопротивлению, несущая способность несущих стен не обеспечена, техническое состояние несущих стен аварийное; значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий, следы протечек через перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытий (значительно), разрушение штукатурного слоя перекрытия, возможно обрушение перекрытий либо их отдельных частей, несущая способность конструкции перекрытий не обеспечена, техническое состояние аварийное; обнаружены дефекты и повреждения конструкции стропильной системы, а именно следы замачивания, зазоры в кровельном покрытии, продольные трещины по стропильным ногам, кровельное покрытие частично деформировано, несущая способность снижена; вертикальные и диагональные трещины по отделочным слоям перегородок, трещины в зонах споряжения перегородок со смежными конструкциями, имеются дефекты потери устойчивости (выход из плоскости стены, трещины), следы развития грибка и плесени, поражение деструктивной гнилью; отмостка и наружная отделка имеют аварийное состояние; на значительных участках стен внутренней отделки имеются очаги поражения конструкций плесенью; полы истерты, имеются неровности, зыбкость, трещины, просадку, гниль, возможно разрушение половых досок; гидроизоляция фундамента не обнаружена, техническое состояние аварийное; в доме отсутствует система организованного водостока, техническое состояние аварийное. Также в техническом заключении Н-32-24 указано, что причинами ухудшения состояния дома послужили в том числе длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания. Дано заключение о том, что здание по адресу: <адрес> целом оценивается как аварийное - имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций (междуэтажные перекрытия) здания, а также их устойчивость и жесткость значительно снижены. Зафиксированы повреждения, не совместимые с безопасной эксплуатацией здания. Имеется большая вероятность обрушения конструкций перекрытия неконтролируемого во времени. Физический износ многоквартирного дома составляет 72%. Также в многоквартирном доме имеется плесень и грибок на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Дана рекомендация во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев ограничить пребывание людей внутри здания. ( т.1 л.д. 14-72)

Постановлением администрации г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Краснокамского городского округа». ( т.1 л.д. 188-195)

Из п.2.6 регламента следует, что для рассмотрения вопроса о непригодности помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию следующие документы : а) заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; б) правоустанавливающие документы на жилое помещение; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома – в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, если предоставление такого заключения является необходимым для признании жилого помещения соответствующим ( несоответствующим) установленным Положении требованиям.

Согласно п.2.4 регламента срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из п.3.8 регламента следует, что результатом административной процедуры является принятие органом местного самоуправления решения в соответствии с абз. 7 п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и передача заявителю одного экземпляра.

Постановлением администрации г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден порядок создания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. ( т.1 л.д. 196-199)

Согласно протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.1 были исследованы следующие документы ( т.1 л.д.162-164): акт обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта на здание по адресу : <адрес>,выписка ЕГРН на жилое помещение по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение из ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии МКД, расположенного по адресу : <адрес>, где указано в выводах, что имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований ( нарушены п.10,11,13,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ( т.1 л.д.184); протокол санитарно-эпидемиологического обследования № 677-ЗФ от 15.04.2024 многоквартирного дома по адресу : <адрес>, где указано в выводах, что жилое помещение по адресу : <адрес> по оцененным гигиеническим параметрам соответствует государственным санитарно-гигиеническим правилам и нормам : СанПин 2.1.3684 -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических ( профилактических) мероприятий» ( т.1 л.д.178), техническое заключение ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» (освидетельствование строительных конструкций жилого здания по адресу : <адрес> ) от 2024 <адрес>, что целью поведения обследования многоквартирного дома, указанного в заключении специализированной организации ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» является оценка технического состояния строительных конструкций, а также разработка перечня рекомендаций о мероприятиях по приведению строительных конструкций в работоспособное состояние, основания для признания по испрашиваемому адресу аварийным и подлежащим сносу отсутствуют. На основании абзаца 6 п.47 Положения Комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу : <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. ( т.1 л. д. 155-158)

В результате проведенной оценки соответствия указанного Многоквартирного дома, установленным Положением требованиям, Межведомственной комиссией было принято решение, оформленное в виде заключения от 18.06.2024г. №.1, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. ( т.1 л.д.13,153-154).

В ответе на обращение от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель Межведомственной комиссии сообщил, что в представленном собственниками помещения заключении ООО «Стройлаборатория» отсутствует рекомендация по признанию данного Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ( т.1 л.д.12)

Административным ответчиком также представлен в обосновании возражений технический отчет специализированной организации ООО «Верхнекам Проект» по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу : <адрес> на 2021 г. Согласно отчета, физический износ здания (износа конструктивных и несущих элементов) МКД установлен 38 %, необходим капитальный ремонт, даны рекомендации по проведению ремонтных работ, с указанием типа и наименования работ, с 2021 по 2026 г.г. ( т.1 л.д. 89-131)

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошла смена наименования административного ответчика на администрацию Краснокамского муниципального округа.

Из акта обследования жилого помещения по адресу : <адрес>. с участием представителей ООО УК Заводской, собственника ФИО4 следует в выводах, что в комнате большой площади произошло обрушение штукатурного слоя потолка 30х40 см. ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ремонтных аварийных работ по восстановлению потолочного перекрытия необходимо предоставить доступ в жилое помещение №. В доступе сотрудникам ООО УК Заводской по проведению аварийных работ отказано собственником ФИО4, которая на момент осмотра находилась дома и предоставила доступ только для осмотра, в связи с отсутствием иного жилого помещения для переселения на время проведения ремонтных восстановительных работ потолка, в приложении представлены фотографии в количестве 2 шт.

В связи с предметом иска, по ходатайству истца определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам : Определить техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? Несет ли эксплуатация многоквартирного дома по адресу : <адрес> опасность для жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц? Целесообразно ли проведение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома по адресу : <адрес>? ( т.2 л.д. 43-48)

Согласно заключения эксперта ООО НПЦ «Стройдиагностика» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено в выводах, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как ограниченно работоспособное. Ограниченно работоспособное техническое состояние назначено по следующим конструкциям: участков деревянного чердачного перекрытия в пределах квартир №№ и 8, повреждённых деструктивной гнилью; участков стропильных ног крыши, несущая способность которых не подтверждается поверочным расчётом. Согласно п. 4.5 ГОСТ 31937-2024 при ограниченно-работоспособном состоянии эксплуатация здания возможна. При этом требуется либо контроль (мониторинг) технического состояния, либо проведение мероприятий по усилению (восстановлению) конструкций и последующем мониторинге технического состояния (п. 3.18 ГОСТ 31937-2024). Также установлено, что требуется ремонт следующих ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов: штукатурной отделки фасадов, бетонной отмостки и приямков оконных проёмов подвала, ремонт (восстановление) защитного слоя бетонных балконных плит и козырьков, устройство системы организованного наружного водостока с кровли, устройство защитного ограждения на кровле, ремонт отделки мест общего пользования (подвала, лестничной клетки). С учётом исследования по 1-ому вопросу эксперт считает возможным определить наличие или отсутствие опасности проживающих в доме граждан в части механической безопасности на основе категории технического состояния, назначенной с учётом требований ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В исследовании по 1 вопросу экспертом установлено, что техническое состояние несущих конструкций соответствует работоспособному и ограниченно работоспособному состояниям. Из определения термина «работоспособное техническое состояние» (п. 3.21 ГОСТ 31937-2024) следует, что при данном техническом состоянии механическая безопасность здания обеспечиваются. Определение термина «ограниченно-работоспособное техническое состояние» гласит, что отсутствует опасность внезапного разрушения отдельной конструкции или здания в целом, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания (сооружения) возможны. Согласно п. 8 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Сопоставляя данные определения, можно сделать вывод о том, при ограниченно работоспособном состоянии механическая безопасность здания также обеспечивается. При этом из определения термина «ограниченно-работоспособное техническое состояние» следует, что эксплуатация здания возможна с ограничениями в виде контроля состояния (мониторинга) либо мероприятий по усилению или восстановлению конструкций. Анализ определения аварийного технического состояния (п. 3.1 ГОСТ 31937- 2024) позволяет сделать вывод о том, что данная категория технического состояния назначается при «исчерпании несущей способности и опасности обрушения». Следовательно, эксплуатация здания в аварийном техническом состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц. Согласно п. 4.5 ГОСТ 31937-2024 эксплуатация зданий при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Эксплуатация здания при других категориях технического состояния возможна. В результате исследования по первому вопросу установлено, что техническое состояние конструкций здания соответствует работоспособному и ограниченно работоспособному состояниям. При обследовании не выявлены несущие конструкции в аварийном техническом состоянии. Следовательно, здание жилого дома не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц. Эксплуатация здания возможна при контроле состояния (мониторинга) либо мероприятий по усилению или восстановлению конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии. Здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц. Эксплуатация здания многоквартирного дома возможна при осуществлении контроля состояния (мониторинге) либо мероприятий по усилению или восстановлению конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии. Контроль состояния (мониторинг) следует проводить до приведения несущих конструкций в работоспособное состояние. В исследовании по 1 вопросу экспертом установлено, что техническое состояние участков (отдельных элементов) деревянного чердачного перекрытия, стропильных ног крыши соответствует ограниченно-работоспособному состоянию. Согласно п. 3.18 ГОСТ 31937-2024 при ограниченно-работоспособном состоянии требуется либо контроль (мониторинг) технического состояния, либо проведение мероприятий по усилению (восстановлению) конструкций, находящихся в ограниченно работоспособном состоянии. В разделе 3 ГОСТ 31937-2024 дано определение терминов «восстановление» и «усиление»: восстановление - комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно-работоспособное состояние, до их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования восстановления объекта; усиление - комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания в целом, включая грунта основания, по сравнению с фактическим состоянием или проектными показателями. Следовательно, назначенная технического состояния участков (отдельных элементов) деревянного чердачного перекрытия, стропильных ног крыши допускает приведение в работоспособное состояние конструкций путём восстановления. Далее экспертом рассмотрены термины «капитальный ремонт» и «реконструкция». В ст. 1 (п. 14) Градостроительного кодекса РФ приводятся следующие определения терминов капитальный ремонт и реконструкция: Капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Ключевое различие данных терминов в части восстановления несущих строительных конструкций заключается в том, что капитальный ремонт предполагает замену или восстановление отдельных строительных конструкций. Следовательно, для приведения здания в работоспособное состояние требуется капитальный ремонт объекта или отдельных конструктивных элементов: крыши, чердачного перекрытия). Согласно сведениям электронного паспорта, представленного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ (ссылка: https ://dom. gosuslugi.ru/#! /passport/show?houseGuid=5410a9c6-13 3b-4f3 7-b7 01 - 2de4d048d38f&houseTypeCode= 1), физический износ здания составляет 40%. Физический износ здания в целом, определённый в рамках технического обследования (шифр отчёта 060-2019-КО№ТО.И), выполненного в 2021 году специалистами ООО «ВерхнекамПроект», составляет 38% (стр. 78 отчёта). Физический износ крыши, стен, фундаментов не превышает 40...50 %. Приведение строительных конструкций здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в работоспособное техническое состояние целесообразно выполнить в рамках капитального ремонта. ( т.2 л.д.59-152)

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что определение процента физического износа здания не является частью определения технического состояния здания в целом, которое дано в ГОСТ 31397-2024. Процент физического износа здания в целом не определялся в рамках экспертизы, поскольку такого вопроса не было, по размеру физического износа здания использовался при исследовании технический паспорт здания и заключения ООО «Верхнекам Проект», имеющегося в материалах дела. Физический износ здания в целом на сегодня совпадает с техническим износом здания, согласно технического паспорта и заключения ООО «Верхнекам Проект». Зданию в целом присвоена категория ограниченно-работоспособное состояние, не смотря на то, что несущим конструкциям наружных, внутренних стен межэтажного перекрытия, перекрытию подвала присвоена категория работоспособное состояние, и только чердачному перекрытию присвоена категория ограничено-работоспособное состояние, поскольку в СП 13102 было указание, что так можно делать, есть сложившаяся практика, если одной части здания установлена категория ограничено – работоспособное состояние, указывают в целом на ограничено-работоспособное состояние здания. Трещины в наружных стенах были исследованы по их местоположению, ширина раскрытия трещин большой роли не играет, глубина не имеет значения трещин в данном случае, учитывая их местоположение, они сквозные, подоконник самая ненагруженная часть, самая нагруженная часть простенки первого этажа. Вывод об образовании трещин был сделан по расположению сторон света, исходя из опыта, расчет деформации, где трещины должны были появляться во время нагрузки, этих трещин нет в указанных местах. Нет повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, в здании конструктивно толщина стен такая, что не оказывает влияния на несущую способность. Выявленные участки межэтажных перекрытий не имеют повреждений, свидетельствующих о снижении несущей работоспособности, есть участки с незначительным отслоением, необходимости в расчете, вскрытиях не было. В результате визуального исследования определил, что не требуется лабораторного метода, вскрытия. Несущая способность обеспечена и присваивается категория работоспособности. Все балки могут прогибаться до 6 см. и это норма, наличие прогиба балок не является признаком недостаточности признака работоспособности, что есть в своде правил нагрузки и воздействия, в приложении 2 и 3, которые были использованы. При исследовании были исследованы : наружные стены, внутренние несущие стены, перегородки, фундамент, перекрытие подвала, междуэтажное перекрытие, чердачное перекрытие, стропильная крыша, козырьки, лестницы. Определял конструкцию, определял дефекты и повреждения у фундамента, балкона, стен, межэтажных перекрытий и было все в норме. Были дефекты установлены на стропильной крыше и чердачном помещении. На чердаке были выявлены следы систематических протечек и на основании этого, проводил инструментальное исследование. По стропильной крыше были выявлены признаки усиления, проводилось инструментальное исследование, и он все исследования провел в соответствии с требованиями ГОСТ. Усиление конструкций было видно, только маленький кусочек не был усилен, в связи с чем, были сделаны исследования для определения технического состояния. Оконные конструкции он не осматривал, поскольку это не входило в круг вопросов в экспертизе. Щели в оконных конструкциях могут появиться в связи с некачественной установкой. Нарушений теплового и влажностного режима нет, жильцы не жаловались, окна все закрывались, герметичность в целом не была нарушена. Техническое состояние здания определялось по ГОСТ 31307. Категория технического состояния относится к несущим конструкциям. Состояние инженерно-технического обеспечения в целом на категорию технического состояния не влияет, может повлиять на пригодность проживания, на категорию технического состояния не влияет. Аварийное состояние определяется визуально, работоспособное и аварийное состояние можно определить без инструментов, визуально. Квартира истца и квартира напротив, исследованные экспертом, у них были установлены одинаковые дефекты и признаки систематического увлажнения чердака, но на текущий момент все сухо, но отслоение штукатурки есть, а дранка, это часть штукатурки, способ крепления штукатурки. На некоторых участках чердачного перекрытия были следы гнили. Угрозы жизни не было в здании и в помещениях здания, если бы была угроза, это было бы указано в заключении. Помещение сложно перепланировать, там нет перегородок, внутри стоял стены, а не перегородки, из-за этого пролет балок маленький. Аварийности в многоквартирном доме вообще нет, если бы была аварийность хоть в одном элементе, то он бы присвоил аварийность всего здания, но ее не было. Аварийность определялась визуально, в комплексное обследование включаются сети и геология. Осадка грунта равномерная и Своду правил допускается осадка здания 10-13 см и является нормой, допускается неравномерная осадка. Если бы здание систематически замачивалось, и картина трещин менялась, у основания замачивания фундамента, это было бы заметно, но признаков снижения несущей способности не было. В квартире истца не было трещин, истец бы указала на них. Если бы были в жилом помещении трещины, влияющие на работоспособность, их было бы видно. Конструкция здания шлакоблочная, в данном доме шлакоблок отличного качества и он его проверял молотком, претензий не было. Для определения работоспособности и несущей способности, делается расчет конструкции, нагружается сила, учитывается высота сечения, проценты, определяется формула нагруженности. Длительность эксплуатации не зависит от несущей способности. Целесообразность капитального ремонта есть, а также подошел срок эксплуатации. Капитальный ремонт следует проводить уже сейчас, в первую очередь чердачные перекрытия, срок эксплуатации чердачного перекрытия уже прошел. Прогибов в полах не было, полы это отделка, в квартирах был износ полов, доски изношены, но на состояние не влияет. Это просто комфорт и не связано с перегибами. При исследовании чердачного помещения, стропильной крыши было выявлено, что ранее были протечки, на самом деле, стропильная крыша была нормальная, видимо усиление было сделано по расчетам. На чердачном перекрытии над квартирой истца были ранее слуховые окна, это могло привести в дальнейшем к отслоению штукатурки, и связано с нарушением температурного режима. Слуховых окон сейчас нет. Деструктивная влажность могла привести к отслоению штукатурки. У истца в квартире все просыхает моментально, помещение теплое.

Доводы представителя административного истца относительно недостоверности указанного заключения эксперта, поскольку экспертом не проведено в полном объеме исследование помимо самого здания и его частей, не вскрывались полы и проводились расчеты трещин их глубина и площадь раскрытия, не исследовались инженерные коммуникации дома и их техническое состояние, что влияет на разрешение вопроса о наличии признаков аварийности состояния многоквартирного дома, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и пояснениями эксперта ФИО5, который пояснил, что им проводилось инструментальное исследование здания, с применением расчетов и визуального осмотра, что указано в материалах заключения, исследование было проведено в соответствии с нормативными стандартами, установленными ГОСТ. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд принимает указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта проведено с соблюдением процессуальных норм, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы аргументированы, экспертом был выполнен визуальный осмотр многоквартирного дома и проведены соответствующие исследования, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

При этом, суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по вопросу признаков аварийности многоквартирного дома заключение специалистов ООО «Стройлаборатория» от мая 2024 г. ( т.1 л.д. 14-72), представленное истцом, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, определение физического износа здания проведено без соответствующего расчета, выводы сделаны с учетом требований, отмененного на момент проведения исследования специалистами ГОСТ 31937-2011 ( л.д. 6,27 заключения). При этом, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ГОСТ 31937-2024. В качестве материалов, обосновывающих назначенную категорию технического состояния, в рассматриваемом заключении представлены только фотоснимки.

Также суд, полагает, возможным признать допустимым доказательством в части определения вопроса физического износа здания, заключение ООО «Верхнекам Проект» в отношении многоквартирного дома по адресу : <адрес>, составленного 2021 г., поскольку доказательств обратного истцом не представлено, данное заключение подтверждают данные электронного паспорта относительно физического износа здания в размере 40%, имеются соответствующие расчеты в части определения физического износа многоквартирного дома и исследование. ( т.1 л.д. 89-131) Доказательств обратного стороной истца не представлено. При этом, выводы специалистов о техническом состоянии многоквартирного дома, проведенного ООО «Верхнекам Проект» суд полагает признать недостоверным доказательством, поскольку данное исследование было проведено в 2021 г., с учетом применения ГОСТ, который действовал в указанный период времени, на момент рассмотрения заявления ФИО6 о признании многоквартирного дома аварийным, действовал новый ГОСТ 31917-2024.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Заключением эксперта ООО НПЦ «Стройдиагностика» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как ограниченно работоспособное.

Признаков аварийности несущих конструкций многоквартирного дома по вышеуказанному адресу экспертом не выявлено, угроза жизни и здоровья людей отсутствует. Указано о целесообразности проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Таким образом, оснований для применения п.34 Положения не имелось на момент принятия решения межведомственной комиссией. В свою очередь межведомственной комиссией были исследованы в полном объеме все представленные документы, проведен осмотр здания, дана соответствующая оценка. Состав комиссии являлся правомочным для принятия указанного решения.

Указанные выводы эксперта, указывают и подтверждают законность и обоснованность принятого межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального фонда Краснокамского городского округа, Администрации Краснокамского муниципального округа заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.1 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу : <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального фонда Краснокамского городского округа, Администрации Краснокамского муниципального округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилого фонда и муниципального жилищного фонда Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.1 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу : <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязании повторно провести оценку и обследование состояния многоквартирного дома по адресу : <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно провести обследование, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025