Дело 2а-1278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела -старшему судебному пристава Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела -старшему судебному пристава Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-914/2024 года были удовлетворены исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки. На основании чего ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с заявление о возбуждении исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должникам, а также запросами о направлении сведений относительно возбужденного исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства не принималось, сведения относительно принятого решения не направлялись, о возбуждении ИП не уведомлялись. На основании изложенного просят восстановить срок подачи настоящего иска, признать неправомерным бездействие начальника отдела -старшему судебному пристава Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО4 выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по 1<адрес> ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы и не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» и направить постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» и административный ответчик – старший судебный пристав Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от административного ответчика поступило письменное ходатайство, из которого следует, что он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, представил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводку по ИП.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) (судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня) когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несвоевременное рассмотрение или рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный срок для подачи настоящего административного иска подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-914/2024 года были удовлетворены исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Сунженское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № НИС-О-2/178) и оригиналом исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО1.

Указанное заявление и исполнительный лист получены Отделом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 40001201352927).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Отдел с запросом о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства (исх. №НИС-О-2/537), заявление получено Отделом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 40001204380019).

Согласно представленному старшим судебным приставом ФИО4 постановлению и сводке по исполнительному производству, исполнительное производство по исполнительному листу ФС 026176352 от ДД.ММ.ГГГГ выданным Сунженским районным судом РИ по делу № возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и все действия направленные на исполнение решения суда выполнены судебный приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ.

Документов подтверждающих, что исполнительное производство в отношении ФИО1 должностными лицами Сунженского РОСП возбуждено в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В связи с этим, руководствуясь ст. 122-123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальнику Отдела ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности (исх. № НИС-О-2/892).

Согласно почтовому уведомлению о вручении и почтовому отчету об отслеживании (идентификатор 80099011957287) указанная жалоба в порядке подчиненности получена Отделом ДД.ММ.ГГГГ.

После получения жалобы в порядке подчиненности исполнительное производство в отношении ФИО1 не было возбуждено, ответ на жалобу в порядке подчиненности в предусмотренные законом сроки не предоставлен.

Таким образом, незаконное бездействие должностных лиц Сунженского РОСП выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе в том числе, обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу — исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 17 этой же статьи копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФГТСУ «Росвоенипотека» реализовало свое право на обжалование бездействия должностных лиц Сунженского РОСП в порядке подчиненности (ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также ответа по жалобе в установленные законом сроки, в связи с чем суд признает незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по РИ ФИО4, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, а также в не рассмотрении жалобы и не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежит удовлетворению.

При этом относительно требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, подлежит отказать поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уже возбуждено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела -старшему судебному пристава Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов Сунженского РОСП УФССП России по <адрес>.

Признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы и не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сунженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» и направить постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 5 дней

Строка

3.027