Дело № 2а-2795/2025
УИД 61RS0019-01-2025-003131-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Филькиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Авто» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее также – КУМИ Администрации г. Новочеркасска), заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (далее – УАиГ Администрации г. Новочеркасска) о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований указала, что является собственником капитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в западной части ЖБИ, с видом разрешенного использования «Под производственную базу». Данным земельным участком ФИО1 пользуется на основании договора № аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений от <дата>.
С западной стороны вышеуказанного земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, площадью 404,00 кв.м. с видом разрешенного использования «Под склады».
Административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № на момент его формирования был самовольно занят посредством его ограждения и расположения на нем некапитальных объектов (теплиц), а также частично расположенного за границами земельного участка капитального строения с предположительными признаками самовольной реконструкции. При формировании земельного участка не была учтена необходимость обеспечения доступа к нежилому строению с кадастровым номером № с южной стороны для обсаживания здания, а также перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Также было допущено образование чересполосицы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №
По мнению ФИО1, формирование земельного участка с кадастровым номером № и его кадастровый учет противоречит ЗК РФ и является незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от <дата> исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ООО фирма «Авто» об обязании освободить земельный участок удовлетворены.
Административный истец обратилась с заявлением № от <дата> о проведении мероприятий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
Письменным уведомлением КУМИ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> административному истцу было отказано в снятии с кадастрового учета вышеназванного земельного участка.
ФИО1 считает отказ административного ответчика нарушающим ее права собственника на владение, пользование и располряжение своим имуществом, в том числе его содержание в надлежащем состоянии
Административный истец просил суд признать незаконным действия КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с письмом № от <дата>.
Административный истец также просил суд обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от № о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Администрация г. Новочеркасска.
Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО фирма «Авто».
В письменном отзыве на исковое заявление представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признал. Излагая обстоятельства дела указал, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с распоряжением УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата>.
По результатам проведенного КУМИ Администрации г. Новочеркасска контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что земельный участок фактически используется для размещения двух сооружений теплиц, кустов винограда, малины, плодовых деревьев. В северо-западной стороне земельного участка возведено строение с навесом с выходом на территорию земельного участка, пристроенное к трехэтажному зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от <дата> на ООО фирма «Авто» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством демонтажа ограждения из металлического профиля синего цвета высотой 2,2 кв.м., возведенного по юго-западной и юго-восточной границе земельного участка; двух сооружений – теплиц плодово-ягодных насаждений; осуществить снос объекта самовольного строительства – пристроя с навесом, расположенного с юго-восточной стороны трехэтажного здания с кадастровым номером №
Обратил внимание суда на то, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для сняятия земельного участка с кадастрового учета. При этом само по себе волеизъявление гражданина на исключение сведений о земельном участке из ЕГРН основанием для его снятия с государственного кадастрового учета не является.
В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности, ФИО4 со ссылкой на ст. ст. 218, 227 КАС РФ, считала, что оспариваемй отказ прав и законных интересов ФИО2 не нарушают. При этом при рассмотрении заявления административного истца, основания для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, не установлены.
В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности, ФИО4 доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон№ 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 14 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, на основании решения которого был образован данный земельный участок.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 18 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, земельные участки, которые образованы путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, снимаются с государственного кадастрового учета: по истечении трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав; до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.
Если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, земельным участкам общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, земельным участкам общего назначения в границах территории гаражного назначения, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в части 18 настоящей статьи (ч.15 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск», в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска, и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в соответствии с которым административному истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в западной части ЖБИ, с видом разрешенного использования «Под производственную базу», площадью 3 320, кв.м., сроком до <дата>.
Согласно п. 1.2. договора № аренды от <дата>, на участке имеются нежилые здания общей площадью 508,1 кв.м. и 248,6 кв.м.
С западной стороны вышеуказанного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, площадью 404,00 кв.м. с видом разрешенного использования «Под склады».
<дата> административный истец обратилась в УАиГ Администрации <адрес> с заявлением № о проведении мероприятий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
Решением, изложенным в письме и.о. председателя КУМИ Администрации <адрес> ФИО5 № от <дата> административному истцу было отказано в снятии с кадастрового учета вышеназванного земельного участка. Основанием для отказа явилось отсутствие оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренных ч. ч. 3, 15 ст. 41, ч.ч. 10,11 ст. 60, ч.ч. 11, 11.1 ст. 60.2, ч.ч. 3. 3.1. ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ.
По результатам проведенного КУМИ Администрации <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что земельный участок фактически используется для размещения двух сооружений теплиц, кустов винограда, малины, плодовых деревьев. В северо-западной стороне земельного участка возведено строение с навесом с выходом на территорию земельного участка, пристроенное к трехэтажному зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-30165/23 от <дата> на ООО фирма «Авто» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 404,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А, посредством демонтажа ограждения из металлического профиля синего цвета высотой 2,2 кв.м., возведенного по юго-западной и юго-восточной границе земельного участка; двух сооружений – теплиц плодово-ягодных насаждений; осуществить снос объекта самовольного строительства – пристроя с навесом, расположенного с юго-восточной стороны трехэтажного здания с кадастровым номером №.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих решения, действий (бездействия) и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких решения, действий (бездействия).
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов.
Оспариваемый ответ дан заявителю уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, препятствия к их осуществлению не создает.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, по следующим основаниям.
Соргласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 обращалась в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением №.2.6-ОГ/5-25 по вопросу проведения мероприятий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
В ответе председателя КУМИ Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И. № от <дата> административный истец была поставлена в известность о вынесенном <дата> Арбитражным судом Ростовской области по делу № № решении по исковому заявлению КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ООО фирма «Авто» об обязании освободить земельный участок. А также о том, что на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного документа <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, ФИО2 сообщили о том, что вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:598 будет рассмотрен по результатам исполнения судебного решения по вышеназванному делу.
Таким образом, еще в феврале 2025 года административный истец знала о нарушенном праве.
Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилвсь по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
При этом административным истцом не представлено, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи административного искового заявления в суд.
Объективно имея реальную возможность, обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок административный истец этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины. Доказательств обратного материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таком положении, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, а также пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетвоернии исковых требований ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Авто» о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья О.А. Власова