Дело №5-239/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002504-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «ПАЗ» электросварщик, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил протокол о административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, признал, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать.

Потерпевший №1, привлечённая к участию в деле в качестве потерпевшей, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО3 О.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 16.07.2025г. в 12 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, управляя т/с ВАЗ 21144 г.р.з. №, не предоставил преимущество в движении при проезде нерегулируемого перекрестка т/с Форд Фокус г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО3 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по результатам которой установлено, согласно представленной медицинской документации, у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, минимальных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных) в проекции лобных долей правого и левого больших полушарий головного мозга; подкожная гематома (кровоподтек) левого плеча в верхней трети. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в них не отразились. Принимая во внимание данные представленной медицинской документации, они образовались незадолго до обращения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки, изложенные в фабуле определения о назначении экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Диагнозы «травма шем», «хлыстовая травма шеи» в представленной медицинской документации не подтверждены какими- либо объективными медицинскими данными, поэтому экспертной оценке не подлежат. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в фабуле определения о назначении экспертизы, не исключается. Вышеуказанные повреждения вызвало причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превысила 21-го дня. Это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года). Также данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превысила 21-го дня. Это соответствует п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172 н. от 02.06.2025 года «Об утверждении Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ24 088622 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от 16.07.2025г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2025г.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

-п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 нарушившего п.1.3., п.1.5, п. 13.11 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 4000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области

МО МВД России «Павловский»/

ИНН – <***>

КПП - 525201001

Счет получателя – 03100643000000013200

УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)

БИК – 012202102

Кор. Счет 40102810745370000024

Код ОКТМО - 22542000,

КБК 18811601123010001140

УИН – 18810452253310004792

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева