Дело № 2-393/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000527-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Шток Н Я о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Шток Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Шток Н.Я. был заключен договор займа №№ согласно которому ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок по 21 апреля 2024 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 292,8 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 162 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей были получены 20.02.2024 года. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа и проценты не вернула, в связи, с чем мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с Шток Н.Я., который был отменен 19.02.2025 года по заявлению ответчика.

Шток Н.Я. были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: 23 марта 2024 г. в сумме 12 000 руб., 7 февраля 2025 г. в сумме 56 руб. 65 коп., 14 февраля 2025 г. в сумме 51 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Шток Н.Я. задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 20 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 102 692 руб. 35 коп., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу; 52 692 руб. 35 коп. - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 4080 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шток Н.Я., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, после объявленного по её ходатайству перерыва, заявленному в судебном заседании 24 июля 2025 года, в судебное заседание после перерыва 31 июля 2025 года не явилась, ходатайств об отложении не представила, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно свидетельству Банка России, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» 25.05.2015 года включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» и Шток Н.Я. заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей на срок по 21 апреля 2024 год с начислением 292,8 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 6 договора займа и графику платежей к договору потребительского займа, являющегося его неотъемлемой частью: заемщик 21 марта 2024 года в сумме 34 450 руб. и 21 апреля 2024 года в сумме 34 382,40 руб. обязалась произвести платежи в счет оплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

Сумма платежа - 34 450 руб. в платежную дату 21 марта 2024 года складывается из: суммы, направленной на погашение основного долга в размере 22 450 руб., и суммы, направленной на погашение процентов за пользование займом в размере 12 000 руб.

Сумма платежа - 34 382,40 руб. в платежную дату 21 апреля 2024 года складывается из: суммы, направленной на погашение основного долга в размере 27 550 руб., и суммы, направленной на погашение процентов за пользование займом в размере 6832,40 руб.

Согласно п.21 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 180 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Обязательства истца по передаче денежных средств ответчику в сумме 50 000руб. были исполнены 20 февраля 2024 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 20 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 102 800 руб., из которых: задолженность по основному долгу 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 52 800 руб.. Сумма процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает правильным и обоснованным.

02 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с Шток Н.Я. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 102 800 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 52 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 19 февраля 2025 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с предоставлением Шток Н.Я. возражений.

Согласно информации начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на основании судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Шток Н.Я. задолженности по договору № № в размере 102 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб. Почепским РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № №, которое 02 апреля 2025 года было прекращено в связи с поступлением в Почепское РОСП определения мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе исполнительного производства с ответчика Шток Н.Я. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взысканы денежные средства в сумме 107,65 руб., что объективно подтверждается сводкой по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Шток Н.Я. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2024 года за период с 20 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года за вычетом взысканных в ходе исполнительного производства сумм (107,65 руб.), составляет 102 692 руб. 35 коп., и состоит из: 50 000 руб. – задолженности по основному долгу; 52 692 руб. 35 коп. - задолженности по процентам.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и уплаты процентов по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, составленным с учетом условий договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности Шток Н.Я. суду не представлено. Суд находит исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 102 692 руб. 35 коп., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу; 52 692 руб. 35 коп. - задолженность по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом подано ходатайство о зачете госпошлины в сумме 1 628 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 19 февраля 2025 года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ответчика Шток Н.Я. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины отменен, в связи с подачей Шток Н.Я. на него возражений.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с ГПК Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в размере 1 628 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2452,77 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Шток Н.Я. в пользу МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080,77 руб., которые уплачены истцом по указанным выше платежным поручениям, размер уплаченной истцом государственной пошлины определен правильно и соответствует положениям ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Шток ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шток Н Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, код подразделения № в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИНН № задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 102 692 руб. 35 коп., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу; 52 692 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с Шток Н Я в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года