Дело № 2-4604/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005462-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Caravan, государственный регистрационный знак (№), и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак (№) находившегося под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак (№) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ((№)), которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 128 870 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 не был включен в полис ОСАГО (№) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в связи с чем, в силу п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования.

Просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3777 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 02 час. 40 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Nissan Caravan, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО5

В ходе проведения проверки по факту ДТП установлено, что в г.Комсомольске-на-Амуре (дата) в районе (адрес) водитель ФИО5 управлял транспортным средством ГАЗ-24 государственный регистрационный номер (№) при движении на транспортном средстве не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить. Не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на транспортное средство Nissan Caravan государственный регистрационный номер (№) тем самым повредив его.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, указано, что правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В данном случае, административная ответственность за данное нарушение ПДД Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением командира ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольске-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в нарушении п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – управлением транспортным средством без страхования своей гражданской ответственности; ему назначен штраф в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца Nissan Caravan, государственный регистрационный знак (№) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ФФФ (№)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак (№) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (№)

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, из электронного страхового полиса (№) (л.д. 9-10), срок страхования с (дата) по (дата), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ГАЗ 24, государственный регистрационный знак (№) с (дата) по (дата), к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО4.

(дата) ФИО3, действующий по доверенности от ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего (дата) (л.д. 13).

(дата) по направлению ПАО СК «Росгосстрах» (№) от (дата) СЭТОА (г. Комсомольск-на-Амуре) проведен осмотр объекта экспертизы – транспортного средства Nissan Caravan, государственный регистрационный знак (№)

Согласно заключению СЭТОА (№) от (дата) величина стоимости исследуемого транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков составляет 128 870 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 128 870 руб. по страховому акту (№) от (дата) (л.д. 52).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5 управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак (№) принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, при этом указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ПАО Страховая компания «Росгосстрах» исковых требований и наличии основания для взыскания с ФИО5 как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 128 870 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3777 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((иные данные)) убытки в размере 128 870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3777 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.