Решение по делу № 2-637/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-637/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

с участием представителя истца Родионова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного лица– ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующая в интересах недееспособного лица – ФИО1 обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование искового заявления указала, что *** около *** в районе адрес*** произошел наезд автомобиля марки ***, под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получила многочисленные травмы, в том числе головы, вследствие чего ей была установлена 1 группа инвалидности, решением *** суда *** от *** она признана недееспособной. В результате полученных травм истцу был прописан особый уход в виду ее полной несамостоятельности и беспомощности. Кроме того, для ухода за больной (истцом) было приобретено необходимое медицинское оборудование. По договоренности между ответчиком и законным представителем истца ФИО5 расходы по покупке медицинского оборудования и по оплате услуг сиделки были возложены на ответчика. По факту наезда на пешехода СО по ДТП СУ России по г. Мурманску *** было возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО1 признана потерпевшей, после чего оплата услуг сиделки ответчиком была прекращена. Решением *** суда *** от *** по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб за услуги сиделки за период *** года в размере 35 000 рублей. Решением *** суда *** от *** по делу № с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб за услуги сиделки за период с *** г. по *** г. в размере 642 000 рублей. В период с *** г. по *** г. истец самостоятельно несла расходы по оплате услуг сиделки, которые за *** г. составили 130 400 рублей, за *** г. – 245 200 рублей, за *** г. 230 400 рублей, за *** г. – 234 400 рублей, а всего 840 400 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалось правом на ведение дела через представителя Родионова И.В., который на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что состояние ФИО1 также требует постоянного контроля, ухода и проведения медицинский процедур, в связи с чем у ФИО4, являющейся опекуном ФИО1, был заключен договор с ФИО2 у которой имеется медицинское образование на оказание услуг сиделки. Такое состояние ФИО1 продолжается с момента ДТП, то есть более 8 лет. За все это время от ФИО3 родственникам ФИО1 никаких извинений не принесено, помощь в оплате услуг сиделки не оказывает. Взысканные решениями *** суда *** по делу № и № денежные средства, до настоящего времени в полном объеме не выплачены, удерживаются с пенсии ответчика. В государственные учреждения социальной помощи истец обращалась, однако ей было разъяснено, что услуги сиделки на полный рабочий день специалистами учреждения не оказываются.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив представленные сторонами доказательства и расчеты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что *** около *** в районе адрес*** произошел наезд автомобиля марки ***, под управлением ФИО3, на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получены травмы и впоследствии, установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Решением *** суда *** от *** ФИО1 признана недееспособной.

Постановлением следователя следственного отдела по ДТП следственного управления УМВД России по г. Мурманску от *** по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № определены обстоятельства получения ФИО1 травмы ***, причинно-следственная связь, установленная автотехнической экспертизой, между дорожно-транспортным происшествием и виной ФИО3 Нуждаемость ФИО1 в постороннем уходе была подтверждена медицинскими рекомендациями лечащих врачей, и заключением судебно-медицинской экспертизы. Указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей и материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Настоящее решение вступило в законную силу и установленные им обстоятельства в силу частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 642 000 рублей и судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Постановлением администрации Кольского района Мурманской области от *** ФИО6 назначена опекуном недееспособной гражданки ФИО1, *** года рождения.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены возражения по делу и не оспаривалось нуждаемость ФИО1 в постороннем бытовом и специальном медицинском уходе.

В материалы дела стороной истца представлены договоры на оказание платных патронажных услуг от ***, ***, ***, ***, заключенные между ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которыми последняя обязалась оказывать услуги сиделки в отношении ФИО7

За оказание услуг по заключенным договорам ФИО2 за период *** гг. уплачена денежная сумма в размере 840 400 рублей, что подтверждается расписками ФИО2

Действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений.

Однако, при разрешении конкретных споров возможно применение по аналогии законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» объем предоставляемых услуг и способ оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от индивидуальной программы реабилитации инвалида и может осуществляться путем перечисления взыскиваемой суммы непосредственно организации, предоставляющей услуги постороннего ухода.

В силу абзаца 1 статьи 28 Федерального закона от 24.11.1994 № 181-ФЗ эта же статья устанавливает, инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей».

Порядок реализации статьи 28 указанного Федерального закона в Мурманской области определен Законом Мурманской области от 19.12.2014 № 1818-01-ЗМО «О социальном обслуживании граждан в Мурманской области», который устанавливает меры правового, организационного и экономического характера, направленные на обеспечение функционирования системы социального обслуживания Мурманской области, определяет полномочия органов государственной власти Мурманской области в сфере социального обслуживания граждан, условия социального обслуживания граждан на территории Мурманской области, а также перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг.

Согласно статье 7 Закона Мурманской области от 19.12.2014 № 1818-01-ЗМО, получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются следующие виды социальных услуг в форме социального обслуживания на дому: покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов; помощь в приготовлении пищи; оплата за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи; сдача за счет средств получателя социальных услуг вещей в стирку, химчистку, ремонт, обратная их доставка; покупка за счет средств получателя социальных услуг топлива, топка печей, обеспечение водой (в жилых помещениях без центрального отопления и (или) водоснабжения); организация помощи в проведении ремонта жилых помещений; обеспечение кратковременного присмотра за детьми; уборка жилых помещений (пункт 2 части 1). Во всех формах социального обслуживания: предоставление гигиенических услуг лицам, не способным по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять за собой уход; отправка за счет средств получателя социальных услуг почтовой корреспонденции; помощь в приеме пищи (кормление) (пункт 3 части 1). Социально-медицинские услуги во всех формах социального обслуживания: выполнение процедур, связанных с организацией ухода, наблюдением за состоянием здоровья получателей социальных услуг (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарственных препаратов и др.); оказание содействия в проведении оздоровительных мероприятий; систематическое наблюдение за получателями социальных услуг в целях выявления отклонений в состоянии их здоровья; проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни; проведение занятий по адаптивной физической культуре; консультирование по социально-медицинским вопросам (поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг, проведение оздоровительных мероприятий, выявление отклонений в состоянии их здоровья)(часть 2).

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: несовершеннолетним детям; лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов; инвалидам Великой Отечественной войны; участникам Великой Отечественной войны; инвалидам боевых действий; лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лицам, награжденным знаком "Житель осажденного Севастополя"; лицам, награжденным знаком "Житель осажденного Сталинграда"; лицам, работавшим в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, членам экипажей судов транспортного флота, интернированным в начале Великой Отечественной войны в портах других государств. Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно вдовам участников Великой Отечественной войны и вдовам инвалидов Великой Отечественной войны (часть 1, 1.1 статьи 10 Закона Мурманской области от 19.12.2014 № 1818-01-ЗМО).

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно гражданам, имеющим среднедушевой доход, ниже предельной величины или равный предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом Мурманской области (часть 2 статьи 10 Закона Мурманской области от 19.12.2014 № 1818-01-ЗМО).

В соответствии со статьей 12 Закона Мурманской области от 19.12.2014 № 1818-01-ЗМО, Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 10 настоящего Закона.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленным Правительством Российской Федерации, превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленную в Мурманской области.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 10 настоящего Закона.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать пятьдесят процентов разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальных услуг и предельной величиной среднедушевого дохода, установленной в Мурманской области.

Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг.

Тарифы на социальные услуги, оказываемые в форме социального обслуживания на дому на *** гг., утверждены приказами Министерства труда и социального развития Мурманской области от *** №, от *** №, от *** №, от *** №.

Согласно утвержденным перечням, оказываются в том числе следующие социальные услуги на дому: помощь в приеме пищи (кормление) одна услуга – 179,96 рублей (*** г. – 138,50 рублей, *** г. – 156,33 рублей, *** г. – 179,96 рублей); предоставление гигиенических услуг лицам, не способным по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять за собой уход - одна услуга – 269,86 рублей (*** г. -207,67 рублей, *** г. – 234,50 рублей, *** г. – 269,86 рублей); выполнение процедур, связанных с организацией ухода, наблюдением за состоянием здоровья получателей социальных услуг (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарственных препаратов и др.) – одна услуга – 87,97 рублей (*** г. – 69,24 рублей, *** г. – 78,18 рублей, *** г. – 89,97 рублей); систематическое наблюдение за получателями социальных услуг в целях выявления отклонений в состоянии их здоровья – одна услуга – 269,85 рублей (*** г. – 207,66 рублей, *** г. – 234,49 рублей, *** г. – 269,85 рублей); консультирование по социально-медицинским вопросам (поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг, проведение оздоровительных мероприятий, выявление отклонений в состоянии их здоровья) – одна услуга – 63,00 рублей (*** г. – 48,48 рублей, *** г. – 54,74 рублей, *** г. – 63,00 рублей).

При этом, как установлено решением Кольского районного суда Мурманской области от *** по гражданскому делу №, услуга «помощь в приеме пищи (кормление)» оказывается не более 3 раз в день 7 раз в неделю продолжительность не более 20 минут за одно посещение, услуга «предоставление гигиенических услуг» оказывается не более 3 раз в день 7 раз в неделю продолжительность не более 20 минут за одно посещение, услуга «выполнение процедур, связанных с организацией ухода, наблюдением за состоянием здоровья получателей социальных услуг» предоставляется по мере необходимости 1 раз в неделю (продолжительность не более 10 минут за одно посещение), в штате Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району» отсутствуют сотрудники, в обязанность которых входит оказание услуг, связанных с уходом за лежачими больными.

Таким образом, решением суда установлено, что на территории Кольского района государственным областным учреждением, оказывающим услуги по уходу на дому, является ГОАУСОН «Кольский комплексный центр социального обслуживания населения». При этом, перечень услуг, оказываемых сотрудниками данного Учреждения на дому, не включает в себя полный контроль за состоянием гражданина, полностью утратившего способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности и имеющего 3 степень ограничения жизнедеятельности. А тот перечень услуг, который оказывается Учреждением, с учетом тарифов, установленных в спорные периоды, будет превышать 1000 рублей в день при условии предоставления данных процедур 3 раза в день.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 25-П).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на специальный медицинский и бытовой уход, суд исходит из представленных в материалы дела документах, подтверждающих нуждаемость ФИО1 в постороннем уходе в связи с полученными травмами, отсутствии возможности в получении требуемого ухода в государственном учреждении, руководствуясь положениями пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход, к которому относятся специальный медицинский и бытовой уход, считает исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату представителя истцом представлено соглашение, заключенное с адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области Родионовым И.В. от ***, предметом которого являлось оказание в интересах заказчика юридические действия: представление интересов ФИО1 в лице опекуна ФИО6 при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании материального ущерба, защита интересов ФИО1 в лице опекуна ФИО6 по факту ДТП, произошедшего *** при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг сторонами определена в размере 90 000 рублей (раздел 2.1 соглашения).

Оплата услуг представителя в размере 90 000 рублей подтверждается квитанцией № от *** о получении Мурманской центральной коллегией адвокатов от ФИО4 денежных средств в размере 90 000 рублей в качестве оплаты за оказание юридической помощи адвокатом Родионовым И.В. за ведение дела по иску к ФИО3 в интересах ФИО1 о взыскании ущерба в Кольском районном суде Мурманской области. Выступая в интересах ФИО1 в лице опекуна ФИО6 в ходе рассмотрения дела по существу адвокат Родионов И.В. факт получения денежных средств в рамках исполнения договорных обязательств не отрицал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, процессуальный закон возлагает обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание характер спора, участие представителя Родионова И.В. на стороне истца в течении одном судебном заседании, в ходе которых он занимал активную позицию, составление процессуальных документов по делу, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, что по мнению суда будет соответствовать критериям разумности и справедливости с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, затраченного представителями времени, продолжительности рассмотрения дела, а также соотношению среднего уровня оплаты аналогичных услуг в Мурманской области.

Доказательств в подтверждение того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги обычно взимаются денежные средства в меньшем размере, ФИО3 не представил, в то время как закон именно на ответчиков возлагает бремя доказывания несоразмерности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 к ответчику ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец согласно пункту 3 части 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины с ФИО3 в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 808 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, действующей в интересах недееспособного лица ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу ФИО4 *** действующей в интересах недееспособного лица ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 840 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 *** государственную пошлину в сумме 21 808 рублей в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***