77RS0010-02-2022-011922-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 августа 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Т.Ю., с участием административного истца фио и его представителя адвоката фиоИ, представителей административного ответчика ИФНС России №19 по адрес по доверенностям фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-486/2022 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес, Федеральной налоговой службы России о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России №19 по адрес о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение, указав, что состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес. Согласно налоговому требованию от 14.09.2020 №57885, полученному им через «Личный кабинет налогоплательщика», за ним числилась задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, которую было предложено погасить в срок до 02.10.2020. При этом недоимки по НДФЛ у него не имелось. По его жалобе, адресованной в вышестоящий налоговый орган, требование от 14.09.2020 №57885 отменено. Письмом заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес от 27.10.2020 №23-05/045657 он уведомлен об отзыве инспекцией данного требования. Однако впоследствии он узнал, что за ним числится все та же задолженность по пени в размере сумма.
Считает действия административного ответчика ИФНС России №19 по адрес, выразившиеся в размещении на сайте ФНС России несуществующей задолженности, незаконными, обязать административного ответчика удалить с сайта ФНС России информацию о якобы имеющейся у него задолженности.
Определением суда от 05.08.2022, постановленным в протокольной форме, с согласия административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители административного ответчика ИФНС России №19 по адрес по доверенностям фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель административного ответчика ФНС России в судебном заседании участия не принимал, извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.228 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ст.229 Налогового кодекса РФ).
Как следует из объяснений представителей административного ответчика ИФНС России №19 по адрес и не оспаривается административным истцом, 25.12.2018 ФИО1 представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, 2016 и 2017 годы по полученному за пределами Российской Федерации доходу.
Декларации зарегистрированы в день поступления и 27.12.2018 переданы в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.
12.01.2019 данные о суммах налога, исчисленных согласно декларациям 3-НДФЛ, отражены в карточке РСБ, произведен расчет пени за
несвоевременную уплату налога за 2015-2017 годы.
При таких обстоятельствах по состоянию на 31.12.2018 недоимка по НДФЛ в личном кабинете налогоплательщика фио не отражалась, а появилась 12.01.2019 после выгрузки данных в карточку РСБ.
Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, пени начислены правомерно, т.к. административным истцом НДФЛ уплачен, и налоговые декларации за 2015-201 годы представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока.
В судебном заседании установлено также, что Решением Управления ФНС России по адрес от 02.11.2020 №21-10/168174, принятым по результатам рассмотрения жалобы фио, требование ИФНС России №19 по адрес от 14.09.2020 №57885 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, отменено в связи с нарушением срока его направления налогоплательщику, установленного п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ (л.д.20-21).
Таким образом, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС по адрес отменило налоговое требование, как документ, выставленный с нарушением норм налогового законодательства, но не отменило правомерность начисления пени.
При этом суд имеет в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о том, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных в том числе статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию по основаниям, предусмотренным статьей 59 Налогового кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.
К таким основаниям в отношении физических лиц относятся: признание банкротом индивидуального предпринимателя или гражданина и завершение расчета с кредиторами; смерть физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Требование о признании задолженности по пени безнадежной ко взысканию, ее списании административным истцом не заявлено, а потому требование об удалении с сайта ФНС России информации об имеющейся у фио задолженности по пени без заявления требования о признании такой задолженности безнадежной к взысканию, следует признать не основанным на требованиях закона.
Рассматривая доводы административного истца и давая им оценку, о том, что в соответствии с действующим законодательством к лицам, представившим специальную декларацию, не применяются санкции, а в отношении него такие санкции применены в виде пеней, а также в виде обнародованной на сайте ФНС неблаговидной для него информации о начисленных штрафных санкциях, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.
Статьей 122 Налогового кодекса РФ предусмотрены меры взыскания за неуплату или неполную уплату сумм налога. Такие меры к ФИО1 не применены.
Информация об имеющейся у фио задолженности по уплате пеней размещена в его личном кабинете налогоплательщика и недоступна для общего пользования, т.е. не обнародована, в связи с чем сведения из специальной декларации не могут быть использованы посторонними лицами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о признании незаконным начисления пеней (признании пеней безнадежными к взысканию, их списании) административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным размещения на сайте ФНС России несуществующей задолженности, обязании удалить с сайта ФНС России такую информацию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска к Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес, Федеральной налоговой службе России о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение принято 23.08.2022.
Судья Л.Г.Лось