Решение по делу № 2-260/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 04RS0019-01-2025-000161-11

Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 24 апреля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском к ФИО1, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – АО АТБ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2023 в размере 1 033 912,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.04.2023 между АО АТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 028 000 руб. на срок 96 мес. под 19,4% годовых. Договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщиком приобретено транспортное средство, которое является предметом залога. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца АО АТБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду доказательств следует, что 30.04.2023 между АО АТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 028 000 руб. на срок 96 мес. под 19,4% годовых. Договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования в АО АТБ, Универсального договора банковского обслуживания, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в графике платежей.

Согласно п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит ФИО1 предоставлен для целевого использования для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 028 000 руб., что подтверждается представленными документами. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно.

На основании п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком по состоянию на 29.01.2025 в размере 1 033 912,32 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу 950 446,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору 79 532,52 руб., задолженность по пене 3933,51 руб.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п. 3.10.1.1 Общих условий кредитования нарушение заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного истребования кредита по договору.

Поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в течение длительного времени, к данным правоотношениям применимы предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ правила о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.04.2023 № по состоянию на 29.01.2025 в размере 1 033 912,32 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога по договору в размере 982 400 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору от 30.04.2023 № на протяжении длительного времени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №.

Начальную продажную стоимость автомобиля суд устанавливает равной 982 400 руб. в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 45 339,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2023 в размере 1 033 912,32 руб. (один миллион тридцать три тысячи девятьсот двенадцать руб. 32 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную стоимость – 982 400 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 339 (сорок пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева