Дело №а-1886/2023
УИД 05RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 сентября 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участим административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности транспортное средство марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; Камаз 55111С, государственный регистрационный знак <***>; Камаз 55111, государственный регистрационный знак <***>; МАЗ 5551, государственный регистрационный знак <***>. Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате транспортного налога надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 5046,07 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.
Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде (2015, 2016, 2017 г.г.) ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; Камаз 55111С, государственный регистрационный знак <***>; Камаз 55111, государственный регистрационный знак <***>; МАЗ 5551, государственный регистрационный знак <***>, соответственно он является плательщиком транспортного налога.
Налог на указанное недвижимое имущество ФИО1 не был вовремя уплачен, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, № ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку ФИО1 налог не был уплачен, налогоплательщику инспекцией было выставлены требования №, по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 356 НК РФ Транспортный налог (далее налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен трехгодичный срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что сроки для обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа налоговым органом не пропущены.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, транспортного налога ФИО1 суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период (2015, 2016, 2017 г.г.) и таковые отсутствуют в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.
На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку по транспортному налогу: пеня в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 07 (семь) копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>