РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7891/2022 по иску ООО «Авангардъ-Контракт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, КП 773-013) о взыскании задолженности по договору управления, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангардъ-Контракт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что фио с 10.02.2011 г. по настоящее время является собственником дома № 5 по адрес в адрес. 20.01.2017 г. ООО «Авангардъ-Контракт» и ответчиком был заключен договор на предоставление комплекса различных услуг жителям МЖК «Дубрава» № 011-к-17. Предметом договора управления является оказание истцом собственнику помещения за плату услуг по управлению, предоставление коммунальных и иных услуг, указанных в договоре. В соответствии с п. 3.5.1 договора с момента подписания договора собственник жилья обязан своевременно и в полном объеме оплачивать платежи за предоставляемый комплекс различных услуг. Вместе с тем, ФИО1 произведена лишь частичная оплата оказанных по договору услуг, что подтверждается сведениями из оборотно-сальдовой ведомости. Так, у ответчика перед ООО «Авангардъ-Контракт» по договору управления образовалась задолженность в размере 149429 руб. 65 коп. за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года. Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка.

При таких обстоятельствах, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Авангардъ-Контракт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору управления за оказание услуг за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 149429 руб. 65 коп., неустойку за период с 11.06.2018 г. по 01.12.2021 г. в размере 72319 руб. 89 коп., неустойку за период с 02.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате предоставленных услуг по договору от 20.01.2017 г. № 011-К-17, расходы по договору об оказании юридических услуг с 15.07.2021 г. в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2474 руб.; взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2943 руб.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не явился, мнения по иску не представил.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником жилого дома № 5, расположенного по адресу: адрес.

20.01.2017 г. между ООО «Авангардъ-Контракт» и ФИО1 был заключен договор № 011-к-17 на предоставление комплекса различных услуг жителям в МЖК «Дубрава».

В соответствии с Разделом 2 договора, предметом настоящего договора является оказание (предоставление) Управляющей компанией за плату собственнику помещений комплекса различных услуг, состоящих из обязательных Базовых услуг (тарифов): услуг управления поселком, коммунальных услуг (ресурсов), базовых услуг по наружному содержанию жилищного фонда (только для Таун-хаусов) и общепоселковой территории, обязательных услуг по содержанию и обслуживанию внешних инженерных сетей. А также дополнительных услуг (тарифов): услуги по общепоселковому освещению, услуги по техническому обслуживанию транспортных сетей поселка (мелкий ремонт), услуги по круглосуточной охране общепоселковой территории и прочие услуги, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и их семей (Приложение № 1 к настоящему договору), а Собственник помещений со своей стороны обязуется своевременно оплачивать весь комплекс различных услуг.

Как указано в п. 2.1 договора, границы внешних инженерных сетей, устройств и оборудования поселка определяются Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 4 к настоящему договору) Управляющей компанией с различными ресурсоснабжающими и прочими заинтересованными организациями, а также с собственником помещений.

Согласно п. 3.3 договора, управляющая компания обязана предоставлять комплекс различных услуг собственнику помещений надлежащего качества по взятым на себя обязательствам согласно условиям настоящего договора, при условии своевременной оплаты комплекса услуг со стороны собственника помещений и общих финансовых поступлений от всех жителей, всех видов жилья в поселке.

В силу п. 5.1 договора, цена настоящего договора определяется сторонами размером платы за обязательные базовые и дополнительные услуги (Тарифы). Вместе все вышеперечисленные услуги, предложенные Управляющей компанией к оплате собственнику помещений, составляют единый комплекс различных услуг.

31.12.2018 г. договор на предоставление комплекса различных услуг, заключенный в том числе с ФИО1, был расторгнут и оказание услуг, являющихся предметом данного договора, прекратилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения такового, Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 149429 руб. 65 коп, которая в основном состоит из расходов за наружное общепоселковое освещение, обслуживание транспортных сетей, содержание общего имущества и прилегающей территории и коммунальные расходы (водоотведение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение).

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены копии следующих договоров и документов: договоры на вывоз мусора № 740 и № 740/1 от 01.01.2018 г., заключенные между ООО «Авангардъ-Контракт» и адрес; договор № ВД-60/15 от 23.03.2015 г. о поставке природного марка автомобиля, заключенный между фио «Мособлгаз» и ООО «Авангардъ-Контракт»; договор № 10 от 23.08.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с фио; договор энергоснабжения № 90138023 от 21.09.2012 г.; договор купли-продажи снегоуборщика бензинового от 10.11.2016 г. № ДПК-191/2016, заключенный с ООО «Альфа-трейд»; договор поставки № 1511/16 от 15.11.2016 г., заключенный между ООО «Авангардъ-Контракт» и ООО «Профессиональный инвентарь» на поставку инвентаря для уборки снега; договор от 06.10.2015 г. № 15-10-01 на услуги спецтехники, в рамках которого на объект заказчика предоставляется строительная техника (автовышка), срок договора до 06.10.2016 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве на исковое заявление поясняла, что она является членом ТСН «Дубрава», которое осуществляет на территории поселка вывоз мусора и оказывает другие услуги, за которые ею оплачиваются членские взносы, при этом, фактически ООО «Авангардъ-Контракт» никакие услуги на территории поселка не оказывает, в связи с чем основания для взыскания с нее задолженности по жилищным услугам не имеется, в части задолженности за коммунальные услуги ответчик также возражала против их удовлетворения, поскольку денежные средства по их оплате были ею даже переплачены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом также установлено, что 18.08.2017 г. было создано ТСН «Дубрава», поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения 30.08.2017 г.

Согласно копии справки от 19.09.2022 г., выданной ТСН «Дубрава», фио является членом ТСН с 30.08.2017 г. и проживает в ТСН «Дубрава» по адресу: адрес. Задолженности по членским взносам перед ТСН «Дубрава» на 19.09.2022 г. фио не имеет.

Из представленного в материалы дела ответа МКУ «Территориальное управление «Мытищинское» от 05.03.2018 г. следует, что в соответствии с Разрешением администрации городского адрес на размещение объекта № 482 от 07.02.2018 г., ТСН «Дубрава» разрешено размещать элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы по схеме границ ТСН «Дубрава». МКУ «Территориальное управление «Мытищинское» не возражает против установки контейнеров для сбора ТКО на существующую контейнерную площадку по адресу: адрес, в районе дома № 1 (л.д. 43 т. 2).

27.02.2018 г. между ТСН «Дубрава» и адрес заключен договор № 1595 на вывоз мусора от объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г., суд исходит из следующего.

Как ранее установлено судом, задолженность ответчика за указанный период состоит, в основном из задолженности по следующему комплексу жилищных услуг: организация наружного поселкового освещения, обслуживание транспортных сетей, содержание жилого фонда и прилегающей территории.

Из представленной в материалы дела копии ответа МКУ «ТУ «Пироговский» от 27.10.2021 г. следует, что в связи с расторжением договора долгосрочной аренды земельного участка, ранее принадлежащего застройщику ООО «ИСК АвангардЪ» с 2017 года содержание дорожно-уличной сети, в том числе внутриквартальных дорог по адрес, адрес, адрес, адрес, производится в рамках муниципального контракта «Содержание дорожно-мостового хозяйства на территории городского адрес». В соответствии с предоставленными документами, свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2016 г. наружное освещение, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 2891 м, инвентарный номер № 139:043-8933/И по адресу: адрес, вблизи адрес принадлежит на праве собственности ООО «Авангардъ-Контракт». В 2017 году ООО «Авангардъ-Контракт» была отключена линия наружного освещения по адрес, Рябиновая, Заречная, Березовая, Сосновая. Администрацией городского адрес неоднократно направлялись письменные обращения в ООО «Авангардъ-Контракт» о восстановлении сети уличного освещения, а также с просьбой рассмотреть вопрос о передаче данных сетей в муниципальную собственность городского адрес по договору безвозмездной передачи для дальнейшего содержания, до настоящего времени уличное освещение по адрес, Заречная, Березовая, Сосновая отсутствует (л.д. 29 т. 2).

Согласно ответу МКУ «ТУ «Пироговский» от 13.12.2021 г. № 1250-ИП генеральному директору ООО «Авангардъ-Контракт», в адрес администрации городского адрес через портал государственных и муниципальных услуг адрес «Единая книга жалоб и предложений адрес» (Добродел), обращения граждан по вопросу отсутствия уличного освещения по адрес в адрес стали поступать в июле 2017 года, по вопросу отсутствия уличного освещения по адрес, Березовая, Сосновая, Рябиновая - с сентября 2018 года (л.д. 125 т. 2).

Согласно уведомлению ООО «Авангардъ-Контракт» от 31.12.2017 г., подписанному генеральным директором фио, с 01.01.2018 г. ООО «Авангардъ-Контракт» полностью прекращает оказывать услуги по уборке и содержанию территории элитной зоны, поскольку земельный участок под МЖК «Дубрава» официально признан муниципальным, в связи с чем подлежит уборке и содержанию на денежные средства Администрации городского адрес.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Авангардъ-Контракт» в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства оказания ответчику в период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. комплекса жилищных услуг: организация наружного поселкового освещения, обслуживание транспортных сетей, содержание жилого фонда и прилегающей территории, в связи с чем законные основания для возложения на фио обязанности по оплате данных услуг отсутствуют.

Помимо того, суд принимает во внимание, что фактически оказанные услуги ответчиком были оплачены в полном объеме.

Поскольку правовые основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авангардъ-Контракт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен